Рішення

від 12.05.2009 по справі 40/34-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2009 р. Справа № 40/34-09

вх. № 1022/4-40

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - не з*явився відп овідача - не з*явився

розглянувши справу за поз овом Приватного підприємс тва "Екстра", м. Харків

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2, м. Харків

про зобов'язання звільнити приміщення

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовн а вимога про зобов*язання від повідача - Фізичну особу - підп риємця ОСОБА_2 (ідентифіка ційний номер НОМЕР_1) звіл ьнити кіоск для торгівлі тов арами народного споживання з а адресою: АДРЕСА_2, який ро зташований на земельній діля нці площею 15 кв.м. та не чинити п ерешкод Приватному підприєм ству "Екстра" у користування ц им кіоском.

Представник позивача у суд ове засідання не з*явився, у на даному клопотанні просить ві дкласти розгляд справи у зв*я зку з хворобою.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився , відзив на позовну заяву суду не надав.

Розглянувши матеріали спр ави, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відп овідача (від 10 березня 2009 року) п ро витребування у Харківсько го міського управління земел ьних ресурсів відомостей про наявність прав користування Приватним підприємством "Ек стра" земельною ділянкою пло щею 15 кв.м. за адресою: АДРЕСА _2 відмовити.

Суд розглянувши матеріали справи та клопотання позива ча про відкладення розгляду справи, вважає клопотання не обгрунтованим і відмовляє у його задоволенні.

Враховуючи те, що відповідн о до статті 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни обов"язок доказування і по дання доказів покладено на с торони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуаль ного кодексу України розгляд ає справу за наявними в ній ма теріалами.

Дослідивши надані докумен ти і матеріали, всебічно та п овно з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, с удом встановлено наступне.

01 січня 2008 року між Приватним підприємством "Екстра" та Фіз ичною особою-підприємцем Абу -Лух Джихадом був укладений д оговір про спільну діяльніст ь, за яким Приватне підприємс тво "Екстра" надало у тимчасов е користування відповідачу к омерційний кіоск для торгівл і товарами народного спожива ння за адресами АДРЕСА_2. С трок чинності договору про с пільну діяльність сплив 31 гру дня 2008 року.

Відповідно до пункту 4.3. укла деного між позивачем та відп овідачем договору про спільн у діяльність, після спливу ст року дії договору приватний підприємець здає кіоск фірмі "Екстра" в належному стані за актом. Однак на час розгляду с прави відповідач свого обов' язку не виконав, кіоски позив ачу не здав. Відповідачем не н адано суду доказів поверненн я кіосків позивачу.

У матеріалах справи наявна копія листа позивача відпов ідачу від 17 листопада 2008 року, в якому позивач вимагає від ві дповідача повернення йому кі оску. У матеріалах справи так ож містяться докази надсилан ня цього листа відповідачу.

Також позивачем направлял ся відповідачу лист від 24 груд ня 2008 року, в якому Приватне під приємство "Екстра" вказувало на припинення договорів про спільну діяльність і вимага ло повернути кіоски за адрес ами: м. Харків, пр. Машинобудів ників; м. Харків, пр. Машинобуд івників (Центральний ринок); АДРЕСА_2.

Відповідач проігнорував в икладені в листах вимоги й жо дним чином не відповів на них , свого обов*язку здати кіоск н е виконав, продовжує володіт и та користуватися кіоском, з вільняти його відмовляється , від зустрічі з представнико м позивача ухиляється.

Відповідно до статтей 1130, 1131 Ц ивільного кодексу України, з а договором про спільну діял ьність сторони (учасники) зоб ов' язуються спільно діяти б ез створення юридичної особи для досягнення певної мети, щ о не суперечить законові. Умо ви договору про спільну діял ьність, у тому числі координа ція спільних дій учасників а бо ведення їхніх спільних сп рав, правовий статус виділен ого для спільної діяльності майна, покриття витрат та зби тків учасників, їх участь у ре зультатах спільних дій та ін ші умови визначаються за дом овленістю сторін, якщо інше н е встановлено законом про ок ремі види спільної діяльност і.

Відповідно до чатини 1 статт і 631 Цивільного кодексу Україн и, строком договору є час, прот ягом якого сторони можуть зд ійснити свої права і виконат и свої обов' язки відповідно до договору. Згідно з пунктам и 4.3. укладеного між позивачем та відповідачем договору пр о спільну діяльність, після с пливу строку дії договору пр иватний підприємець здає кіо ск фірмі "Екстра" в належному с тані за актом. Внаслідок пору шення відповідачем своїх обо в' язків позивач позбавлени й можливості використовуват и кіоски у своїй підприємниц ькій діяльності, тобто позба влений можливості отримуват и прибуток, на який він розрах овував при укладенні договор ів про спільну діяльність. Не виконання відповідачем свог о обов' язку порушує гаранто ване статтею 317 Цивільного код ексу України право позивача як власника щодо володіння, к ористування та розпорядженн я своїм майном, а також закріп лене статтею 320 Цивільного код ексу України право позивача як власника щодо використанн я свого майна (в даному випадк у - кіосків) для здійснення п ідприємницької діяльності.

Відповідно до статті 16 Циві льного кодексу України, кожн а особа має право звернутися до суду за захистом свого осо бистого немайнового або майн ового права та інтересу. Спос обом захисту цивільних прав і інтересів судом може бути, з окрема, примусове виконання обов' язку в натурі.

З огляду на викладене, суд в важає, що позовні вимоги пози вача є обґрунтованими, закон ними, підтвердженими матеріа лами справи і такими, що підля гають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України вит рати по сплаті державного ми та та витрати на інформаційн е-технічне забезпечення судо вого процесу, у разі задоволе ння позовних вимог, покладає ться на відповідача.

На підставі викладен ого та керуючись статтями 6, 8, 19 , 124, 129 Конституції України, стат тями 16, 317, 631, 1130, 1131 Цивільного кодек су України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85, Господарського процесуал ьного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопота ння відповідача (від 10 березня 2009 року) про витребування у Хар ківського міського управлін ня земельних ресурсів відомо стей про наявність прав кори стування Приватним підприєм ством "Екстра" земельною діля нкою площею 15 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 відмовити.

У задоволенні клопотання п озивача про відкладення розг ляду справи відмовити.

Позовні вимоги задовольни ти.

Зобов*язати відповідача - Фі зичну особу - підприємця ОС ОБА_2 (61174, АДРЕСА_3, ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1) з вільнити кіоск для торгівлі товарами народного споживан ня за адресою: АДРЕСА_2, яки й розташований на земельній ділянці площею 15 кв.м. та не чин ити перешкод Приватному підп риємству "Екстра" (адреса: 61024, м. Харків, вул. Чернишевська, 8, кв. 12, місцезнаходження: 61017, м. Харків, вул. Котлова, 185, код ЄДР ПОУ 21269386) у користування цим кіо ском.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61174, АД РЕСА_3, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) на користь При ватного підприємства "Екстра " (адреса: 61024, м. Харків, вул. Чер нишевська, 8, кв. 12, місцезнахо дження: 61017, м. Харків, вул. Котлов а, 185, код ЄДРПОУ 21269386) - 102 грн. держав ного мита та 118 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Повний текст рішення підпи саний 12.05.2009 року

Суддя

Спеціаліст Бережанова Ю.Ю.