Постанова

від 05.02.2008 по справі 7/140

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

05.02.08 Справа № 7/140

м. Львів

Львівський апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого - судді Галушко Н.А.

суддів Краєвськ ої М.В.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну ск аргу Закритого акціонерн ого товариства № 514 - «Світло» , м. Рівне № 06/06/07 від 06.06.2007 року (далі ЗАТ № 514 - «Світло», м. Рівне)

на рішення Господарськ ого суду Рівненської області від 24.04.2007 року

у справі № 7/140

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Рівн е (далі ПП ОСОБА_2, м. Рівне)

до відповідача: ЗАТ № 514 - «Світло», м. Рівне

про стягнення суми забо ргованості

За участю представників сторін:

від позивача - не з”явив ся

від відповідача - не з' явився

Рішенням Господарськог о суду Рівненської області в ід 10.05.2007 року у справі № 7/140 (суддя Мацішчук А.В.) задоволено позо вні вимоги ПП ОСОБА_2, м. Рів не: стягнуто з ЗАТ № 514 - «Світл о», м. Рівне на користь ПП ОСО БА_2 77 912,56 грн. заборгованості, 779,13 грн. витрат на державне мит о та 118,00грн. витрат на оплату ін формаційно-технічної послуг и по забезпеченню судового п роцесу.

ЗАТ № 514 - «Світло», м. Рівне подано апеляційну скаргу № 06/ 06/07 від 06.06.2007 року на вищевказане рішення до Львівського апел яційного господарського суд у, в якій просить скасувати рі шення суду, посилаючись на те , зокрема, що рішення прийнят е при неповному з”ясуванні о бставин, що мають значення дл я справи; вирішення справи пр оведено без участі представн ика відповідача; необґрунтов аним є висновок суду, що відпо відачем не надано доказів, як і підтверджують недопоставк у чи недостачу товарно-матер іальних цінностей.

Ухвалою Львівського апеля ційного господарського суду від 13.07.2007 року апеляційну скарг у ЗАТ № 514 - «Світло», м. Рівне п рийнято до провадження та пр изначено до розгляду на 04.09.2007 ро ку.

Ухвалою Львівського апеля ційного господарського суду від 04.09.2007 року у відповідності до ст. 66 ГПК України задоволен о заяву позивача від 01.08.2007 року про накладення арешту на май но, що належить ЗАТ № 514 «Світло »(ЄДРПОУ 13980262, 33000, м. Рівне, вул.. Кур чатова, 46а) на суму стягнення 78 809,69 грн.

Не погоджуючись з даною ухв алою, ЗАТ № 514 - «Світло», м. Рів не 19.09.2007 року подано касаційну с каргу № 12/09 від 12.09.2007 року (вх. ЛАГС 850-к від 19.09.2007р.).

Ухвалою від 25.09.2007р. проваджен ня у справі №7/140 зупинялось до з авершення розгляду Вищим гос подарським судом України кас аційної скарги ЗАТ № 514 - «Сві тло», м. Рівне на ухвалу Львівс ького апеляційного господар ського суду від 04.09.2007 року.

Ухвалою Вищого господарс ького суду України від 22.10.2007р. к асаційну скаргу ЗАТ №514 - „Сві тло” повернено, в зв”язку з чи м провадження у даній справі поновлено ухвалою від 03.12.2007р.

Розглянувши матеріали сп рави, апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції встан овив наступне:

Між приватним підприємцем ОСОБА_2, м. Рівне та ЗАТ №514 - «Світло», м. Рівне укладено до говір б/н від 04.01.2006р. (а.с.73-76) відпов ідно до якого позивач зобов” язувався передати відповіда чу електротехнічні товари, к ількість і номенклатура яких повинна зазначатись у накла дних документах, які є невід” ємною частиною цього договор у.

Судом першої інстанції вст ановлено, що договір підписа ний відповідачем з іншою ред акцією п.п.4.4 та 4.5 і позивач з так ою редакцією умов договору п огодився.

Відповідно до п.п.1.1, 4.4 договор у покупець зобов”язаний розр аховуватись за отриманий тов ар, зазначений у видаткових н акладних не пізніше 30 календа рних днів з моменту закінчен ня календарного року.

Як вбачається із матеріалі в справи, відповідно до умов д оговору позивач отримав това ри на загальну суму 105 040,02грн. на підставі доручень ЗАТ №514 - „Св ітло” по накладним, копії яки х знаходяться в матеріалах с прави (а.с.11-63). Довіреності і нак ладні оформлені відповідно д о п.2.4 Положення про документа льне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затв . наказом Міністерства фінан сів України №88 від 24.05.1995р., за реє стр. Мінюстом України за №168/704 в ід 05.06.1995р., мають юридичну силу і є доказом здіснення господа рського договору.

Відповідно до акту звірки р озрахунків за період з 01.01.2006р. п о 01.10.2006р. заборгованість відпов ідача перед позивачем станов ить 78 262,56грн. (а.с.8-10). Сальдо на кор исть позивача станом на 01.01.2006р. становить 61 008,36грн.

Одержання товару на суму 17 13 6,94грн. підтверджується первин ними документами: належно оф ормленими довіреностями та н акладними.

Судовою колегією погоджує ться з судом першої інстанці ї, що відповідно до акту звірк и, ЗАТ №514 - „Світло” розрахунки виконано частково і кошти за раховані як оплата за товари , поставлені у попередні пері оди. Лист-вимогу позивача від 04.12.2006р. (а.с.64) про оплату 78 262,56грн. ві дповідач залишив без відпові ді, 29.12.2006р. перерахував 350,00грн., в з в”язку із чим заборгованість відповідача становить 77 912,56гр н.

Не беруться с удовою до уваги твердження в ідповідача про те, що судом не правомірно незадоволено кло потання про відкладення розг лду справи, оскільки відпові дно до ст.77 ГПК України Господ арський суд відкладає в межа х строків, встановлених стат тею 69 цього Кодексу, розгляд с прави, коли за якихось обстав ин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Спір розг лянуто в строки, передбачені статтею 69 ГПК України.

Згідно із ст..33 ГПК Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Скаржником в апеляційній с карзі не наведено обставин т а не подано доказів, які стали б підставою для скасування с удового рішення.

За таких обставин, апеляцій ний господарський суд прийшо в до висновку про те, що рішенн я Господарського суду Рівнен ської області прийняте із до триманням норм законодавств а та у відповідності до обста вин справи, а тому підстав для її зміни чи скасування колег ія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 22, 101, 103, 105 ГПК У країни, -

Львівський апеляційн ий господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1. Рішення Господ арського суду Рівненської об ласті від 10.05.2007 року у справі № 7/1 40 залишити без змін, а апеляці йну скаргу без задоволення.

2. Постанова набира є законної сили з дня її прийн яття і може бути оскаржена в к асаційному порядку.

3. Справу направи ти у Господарський суд Рівне нської області.

Головуючий-суддя Галушко Н.А.

Суддя Крає вська М.В.

Суддя Орищин Г.В.