Рішення

від 12.10.2015 по справі 902/1252/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12 жовтня 2015 р. Справа № 902/1252/15

за позовом : Приватного підприємства "УКРПРОДУКТ-М" (вул. Хоменка, 14, м. Черкаси, Черкаська обл., 18008)

до : Публічного акціонерного товариства "ПТАХОКОМБІНАТ "БЕРШАДСЬКИЙ" (вул. Леніна, 170, с. Війтівка, Бершадський р-н., Вінницька обл., 24412)

про стягнення 144 000,00 грн.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Матущак О.В.

Представники сторін:

позивача: не з"явився

відповідача: не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство "УКРПРОДУКТ-М" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ПТАХОКОМБІНАТ "БЕРШАДСЬКИЙ" 144 000,00 грн. боргу.

Ухвалою від 04.09.2015р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 17.09.2015р.

В судовому засіданні 17.09.2015р. оголошено перерву до 12.10.2015р.

В судове засідання 12.10.2015р. сторони повноважних представників не направили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать підписи представників позивача та відповідача безпосередньо на розписці суду від 17.09.2015р., в якій сторони повідомлені про дату наступного судового засідання.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та про сплату 20000,00 грн. боргу на рахунок позивача після звернення позивача до суду.

Відсутність представників сторін у судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Ухвалою від 12.10.2015р. провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача 20 000,00 грн. боргу припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд щодо решти позовних вимог встановив наступне та дійшов такого висновку.

18.03.2015р. між Приватним підприємством "УКРПРОДУКТ-М" (Продавець) та Публічним акціонерним товариством "ПТАХОКОМБІНАТ "БЕРШАДСЬКИЙ" (Покупець) укладено договір поставки № 6, відповідно до якого Продавець зобов'язується поставити, а Покупець прийняти й оплатити товар.

Найменування товару, ціна, кількість та сума вказується у видатковій накладній, що є невід'ємною частиною договору. Ціна діє на момент відвантаження. У ціну продукції входить вартість завантаження (п. 2.2. Договору).

Поставка продукції здійснюється автотранспортом Продавця. За згодою сторін одержання продукції, можливо самовивозом, транспортом Покупця (п. 2.1. Договору).

Відпуск продукції оформляється накладною (п. 2.2. Договору).

Датою поставки продукції вважається дата її здачі Покупцеві, а при самовивозі дата одержання її представником Покупця (п. 2.3. Договору).

Відповідно до п. 2.4. Договору, Покупець зобов'язується зробити 100 % оплату товару по факту прийняття його на склад.

Розрахунок провадиться в національній валюті України безготівковим шляхом на розрахунковий рахунок Продавця впродовж 1 (одного) банківського дня (п. 2.5. Договору).

Договір набуває чинності з моменту підписання його обома сторонами й діє до проведення остаточного взаєморозрахунку між ними (п. 6.1. Договору).

На виконання умов договору позивач на підставі видаткових накладних № УК-0000183 від 18.03.2015р., № УК-0000189 від 21.05.2015р. поставив, а відповідач через представника, що діяв на підставі довіреностей № 4000 від 18.03.2015р., № 4074 від 21.05.2015р., отримав товар (паливо рідке марки СЖТ-КМ) на загальну суму 294 500,00 грн.

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, сплативши позивачу 150 500,00 грн. Відтак, станом на момент звернення позивача до суду з даним позовом, заборгованість відповідача становила 144 000,00 грн.

Відповідач заборгованість в розмірі 20 000,00 грн. погасив після звернення позивача до суду.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 12.10.2015р. провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача 20 000,00 грн. боргу припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Отже, враховуючи викладене вище, заборгованість відповідача перед позивачем станом на день розгляду справи становить 124 000,00 грн.

Статтею 193 Господарського кодексу України (ГК України) визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як випливає з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, що випливають з договору поставки.

Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів погашення заборгованості у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 124 000,00 грн. боргу підлягають задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача згідно з положеннями ст. 49 ГПК України пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.4-1,4-2, 4-3,4-4, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги про стягнення 124 000,00 грн. задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ПТАХОКОМБІНАТ "БЕРШАДСЬКИЙ" (вул. Леніна, 170, с. Війтівка, Бершадський р-н., Вінницька обл., 24412; код ЄДРПОУ 04366719, р/р 26003166834 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478) на користь Приватного підприємства "УКРПРОДУКТ-М" (вул. Хоменка, 14, м. Черкаси, Черкаська обл., 18008; код ЄДРПОУ 30759407, р/р 26005442951 в АТ "ОСОБА_1 Аваль" у м. Києві, МФО 380805) 124 000,00 грн. (сто двадцять чотири тисячі гривень 00 коп.) боргу, 1860,00 грн. (одну тисячу вісімсот шістдесят гривень 00 коп.) у відшкодування витрат на сплату судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15 жовтня 2015 р.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Хоменка, 14, м. Черкаси, Черкаська обл., 18008)

3 - відповідачу (вул. Леніна, 170, с. Війтівка, Бершадський р-н., Вінницька обл., 24412)