Ухвала

від 05.10.2015 по справі 910/23990/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05.10.2015Справа № 910/23990/15 Заява Приватного підприємства "Ролс-Торг" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правовий захист фізичних та юридичних осіб" від 28.07.2015 у справі № 2-27/15

за позовомПриватного підприємства "Ролс-Торг" доПриватного підприємства "Совнер" Приватного підприємства "Оптград" Приватного підприємства "Торггрупп" Приватного підприємства "Гермес Схід" Приватного підприємства "Схід Трест" просолідарне стягнення суми заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги, забезпеченого договором поруки Суддя Отрош І.М. Представники: від заявника (позивача у третейській справі): Демідова О.І. - представник за довіреністю б/н від 11.05.2015; від відповідача 1 : Яковюк Л.Ю. - представник за довіреністю б/н від 01.09.2015; від відповідача 2 : не з'явились. від відповідача 3 : не з'явились. від відповідача 4 : не з'явились. від відповідача 5 : не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07.09.2015 до Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства "Ролс-Торг" надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правовий захист фізичних та юридичних осіб" від 28.07.2015 у справі № 2-27/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2015 заяву прийнято до розгляду та призначено на 05.10.2015.

01.10.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 1 надійшли письмові пояснення, що рішення третейського суду щодо визнання третейської угоди недійсною у справі № 2-27/15 не скасовано.

01.10.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 2 надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника та письмові пояснення, що рішення третейського суду щодо визнання третейської угоди недійсною у справі № 2-27/15 не скасовано.

01.10.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 3 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника та письмові пояснення, що рішення третейського суду щодо визнання третейської угоди недійсною у справі № 2-27/15 не скасовано.

01.10.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 4 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, клопотання про розгляд заяви без участі представника та письмові пояснення , що рішення третейського суду щодо визнання третейської угоди недійсною у справі № 2-27/15 не скасовано.

01.10.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, що рішення третейського суду щодо визнання третейської угоди недійсною у справі № 2-27/15 не скасовано.

02.10.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи.

02.10.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 5 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника та письмові пояснення, що рішення третейського суду щодо визнання третейської угоди недійсною у справі № 2-27/15 не скасовано.

02.10.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правовий захист фізичних та юридичних осіб" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, що рішення третейського суду щодо визнання третейської угоди недійсною у справі № 2-27/15 не скасовано.

Представники відповідача 2, відповідача 3, відповідача 4, відповідача 5 у судове засідання 05.10.2015 не з'явились, клопотань про відкладення розгляду заяви не подавали, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином за адресами зазначеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією реєстру поштових відправлень суду та витягами з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

У судове засідання 05.10.2015 з'явились представники заявника (позивача у третейській справі) та відповідача 1.

Представник заявника подав документи на виконання вимог ухвали суду, а також надав усні пояснення по суті заяви.

Представник відповідача 1 не заперечував проти задоволення заяви, надав усні пояснення.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Ролс-Торг" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правовий захист фізичних та юридичних осіб" від 28.07.2015 у справі № 2-27/15 та матеріали третейської справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 між Приватним підприємством "Ролс-Торг" (позикодавець) та Приватним підприємством "Совнер" (позичальник) було укладено договір поворотної фінансової допомоги № 4.

У відповідності до пункту 1.1. договору позикодавець в порядку та на умовах, визначених цим договором, передає у власність позичальнику кошти у розмірі, визначеному у п. 2.1. цього договору (надалі іменується "поворотна фінансова допомога"), а позичальник зобов'язується повернути поворотну фінансову допомогу у визначеному цим договором строк.

05.04.2015 між Приватним підприємством "Оптгад" (поручитель-1), Приватним підприємством "Торггрупп" (поручитель-2), Приватним підприємством "Гермес Схід" (поручитель-3), Приватним підприємством "Схід Трест" (поручитель-4), Приватним підприємством "Совнер" (боржник) та Приватним підприємством "Ролс-Торг" (кредитор) було укладено договір поруки № 18.

Відповідно до пункту 1.1. договору поручителі поручаються перед кредитором за виконання обов'язку повернення фінансової допомоги, згідно з договором поворотної фінансової допомоги № 4 від 03 квітня 2015 року, передбаченим п. 1.1. цього договору (надалі іменується "основний договір").

16.06.2015 між Приватним підприємством "Оптград", Приватним підприємством "Торггрупп", Приватним підприємством "Гермес Схід", Приватним підприємством "Схід Трест", Приватним підприємством "Свонер" та Приватним підприємством "Ролс-Торг" було укладено тртейську угоду про передачу спору на розгляд в Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Правовий захист фізичних та юридичних осіб".

Відповідно до пункту 1 третейської угоди сторони дійшли згоди, що всі спори, що виникають між ними з питань: виконання зобов'язань за договором поворотної фінансової допомоги № 4 від 03.04.2015 між Приватним підприємством "Совнер" та Приватним підприємством "Ролс-Торг", та договором поруки № 18 від 06.04.2015 між Приватним підприємством "Совнер", Приватним підприємством "Оптград", Приватним підприємством "Торггрупп", Приватним підприємством "Гермес Схід" та Приватним підприємством "Ролс-Торг" передаються і підлягають вирішенню в Постійно діючому Третейському суді при Асоціації "Правовий захист фізичних та юридичних осіб", у складі одного третейського судді Симон Олени Юріївни, відповідно до регламенту цього суду.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правовий захист фізичних та юридичних осіб» (суддя Симон О.Ю.) від 28.07.2015 у справі № 2-27/15, з урахуванням ухвали про виправлення описки в рішенні суду від 14.08.2015, позовні вимоги Приватного підприємства "Ролс-Торг" до Приватного підприємства "Совнер", Приватного підприємства "Оптград", Приватного підприємства "Торггрупп", Приватного підприємства "Гермес Схід", Приватного підприємства "Схід Трест" про солідарне стягнення суми заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги, забезпеченого договором поруки задоволено повністю. Стягунто солідарно з Приватного підприємства "Совнер", Приватного підприємства "Оптград", Приватного підприємства "Торггрупп", Приватного підприємства "Гермес Схід", Приватного підприємства "Схід Трест" суму основного боргу за договором поворотної фінансової допомоги № 4 від 03.04.2015, забезпеченого Договором поруки № 18 від 05.04.2015 у розмірі 620000 грн. 00 коп., суму штрафу у розмірі 186000 грн 00 коп., а також витрати, пов'язані з вирішенням спору третейським судом, які складаються з третейського збору у розмірі 868 грн 00 коп.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1, 2 ст. 122-7 Господарського процесуального кодексу України питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України при розгляді заяви в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з наявних у справі доказів та матеріалів третейської справи № 2-27/15 (оригінал якої був направлений третейським судом для огляду), вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейської угоди від 16.06.2015; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою від 16.06.2015; третейська угода не визнана недійсною; склад третейського суду відповідав вимогам закону; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі (сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання з розгляду третейського спору).

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви та видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою, рішення третейського суду відповідачем добровільно виконано не було, а отже відповідач є винним у виникненні спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).

Керуючись ч. 5 ст. 49, ст. ст. 86, 122-7, 122-9, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, ст. 57 Закону України "Про третейські суди", суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного підприємства "Ролс-Торг" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правовий захист фізичних та юридичних осіб" від 28.07.2015 у справі № 2-27/15 за позовом Приватного підприємства "Ролс-Торг" до Приватного підприємства "Совнер", Приватного підприємства "Оптград", Приватного підприємства "Торггрупп", Приватного підприємства "Гермес Схід", Приватного підприємства "Схід Трест" про солідарне стягнення суми заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги, забезпеченого договором поруки (третейський суддя - Симон О.Ю.).

2. Видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правовий захист фізичних та юридичних осіб" від 28.07.2015 у справі № 2-27/15, з урахуванням ухвали про виправлення описки в рішенні від 14.08.2015, за позовом Приватного підприємства "Ролс-Торг" до Приватного підприємства "Совнер", Приватного підприємства "Оптград", Приватного підприємства "Торггрупп", Приватного підприємства "Гермес Схід", Приватного підприємства "Схід Трест" про солідарне стягнення суми заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги, забезпеченого договором поруки.

3. Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Совнер" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 7; ідентифікаційний код 39608411), Приватного підприємства "Оптград" (01013, м. Київ, вул. Деревообробна, 4; ідентифікаційний код 39611760), Приватного підприємства "Торггрупп" (01013, м. Київ, вул. Деревообробна, 4; ідентифікаційний код 39611801), Приватного підприємства "Гермес Схід" (04070, м. Київ, вул. Спаська, 9А; ідентифікаційний код 39627958), Приватного підприємства "Схід Трест" (04070, м. Київ, вул. Спаська, 9, корпус А; ідентифікаційний код 39627743) на користь Приватного підприємства "Ролс-Торг" (02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6-А, офіс 4; ідентифікаційний код 39725664) судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп., про що видати накази відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повернути матеріали третейської справи № 2-27/15 до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правовий захист фізичних та юридичних осіб" (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 7).

Суддя І.М. Отрош