Рішення

від 06.10.2015 по справі 911/3951/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. Справа № 911/3951/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника Броварського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Броварської міської ради, Київська обл., м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Дека-ІнвестВ» , Київська обл., м. Бровари

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 культурного центру, Київська обл., м. Бровари

про стягнення 38 660,52 гривень

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_2 (посвідчення №007122 від 02.10.2012)

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність №2-15/451 від 06.02.2015)

від відповідача: не прибув

від третьої особи: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

28.08.2015 заступник Броварського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Броварської міської ради (далі-позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Дека-ІнвестВ» (далі-ТОВ В«Дека-ІнвестВ» /відповідач) про стягнення, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, 38 660,52 грн, з яких: 25 006,03 грн орендної плат, у тому числі 1 987,25 грн за жовтень 2014 року та 23 018,78 грн за листопад 2014 року - червень 2015 року за договором про передачу майна територіальної громади міста Бровари в оренду №16/11/12 від 16.11.2012, 5 046,90 грн пені та 8 607,59 грн штрафних санкцій.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2015 порушено провадження у справі №911/3951/15, розгляд справи призначено на 22.09.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.09.2015 залучено до участі у справі №911/3951/15 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 культурний центр, розгляд справи відкладено на 06.10.2015.

05.10.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_1 культурного центру надійшла заява, відповідно до якої третя особа підтримує позовні вимоги та просить суд розглядати позов без участі представника центру.

У судові засідання 22.09.2015 та 06.10.2015 представник відповідача не прибув, витребувані судом документи не надав, про причини їх ненадання суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

16.11.2012 між ОСОБА_1 культурним центром (далі-орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю В«Дека-ІнвестВ» (далі-орендар) було укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Бровари в оренду №16/11/12 (далі-договір), відповідно до якого орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Броварської міської ради від 09.10.2012 №446 передає, а орендар приймає в оренду Лівосторонній майданчик вхідної групи будівлі ОСОБА_1 культурного центру, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Бровари, далі - об'єкт оренди, який знаходиться за адресою: бульвар Незалежності, 4, загальною площею 97,22 кв. м., в тому числі на 1 поверсі 97,22 кв. м., з цільовим призначенням - для обслуговування відвідувачів бару.

Пунктами 2.1., 4.1. та 9.1. договору передбачено, що орендар вступає в строкове платне користування об'єктом оренди у термін, зазначений у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки - не раніше дати державної реєстрації та нотаріального посвідчення договору) та акта приймання - передачі об'єкта оренди.

Орендодавець зобов'язаний передати орендарю об'єкт оренди згідно з цим договором за актом приймання-передачі.

Договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 16.11.2012 по 15.10.2015.

Судом встановлено, що позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином.

Згідно акту приймання-передачі майданчика від 16.11.2012 ТОВ В«Дека-ІнвестВ» прийняло в оренду Лівосторонній майданчик вхідної групи будівлі ОСОБА_1 культурного центру, який знаходиться за адресою: бульвар Незалежності, 4, загальною площею 97,22 кв. м., в тому числі на 1 поверсі 97,22 кв. м. згідно з умовами договору №16/11/12 від 16.11.2012.

01.04.2013 між відповідачем, ОСОБА_1 культурним центром, як балансоутримувачем об'єкта оренди, та Управлінням комунальної власності Броварської міської ради, на підставі рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області №103 від 12.03.2013, укладено додаткову угоду №41-зс про зміну сторони договору оренди №16/11/12 від 16.11.2012, за умовами якої сторони погодили, зокрема, що орендодавцем за договором є Управління комунальної власності Броварської міської ради.

Протягом квітня 2013 року - червня 2015 року відповідач безперешкодно користувався орендованим майном.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення орендодавцем (позивачем) умов договору.

Позивач, протягом спірного періоду користування відповідачем об'єктом оренди звертався до останнього з листами-претензіями №503/079 від 17.07.2013, №728/07-2 від 22.10.2013, №375/02 від 02.04.2015, відповідно до яких вимагав погашення заборгованості у повному обсязі.

Однак, відповідач свої обов'язки за договором в частині проведення орендних платежів за користування об'єктом оренди виконав частково, сплативши 36 705, 95 грн орендної плати за договором, інша ж частина грошових зобов'язань по сплаті орендної плати частково за вересень 2014 року та повністю за період з жовтня 2014 року по червень 2015 залишилась не виконана орендарем, внаслідок чого за останнім утворилась заборгованість у розмірі 25 006,03 грн.

Відповідно до наданої позивачем відомості по рахунку відповідача №361 за період з 01.04.2013 по 24.07.2015, позивачем за договором оренди №16/11/12 від 16.11.2012, зокрема, з жовтня 2014 року по червень 2015 року нараховано 25 334,62 грн орендної плати, у той час як відповідачем, з врахуванням переплати за попередні періоди у розмірі 328,59 грн, зарахованої на часткове погашення орендної плати за жовтень 2014 року, грошові зобов'язання за договором за жовтень 2014 року у розмірі 1 987,25 грн та за листопад 2014 року - червень 2015 року у розмірі 23 018,78 грн не виконано, орендні платежі не проведно.

Посилаючись на те, що відповідач свої грошові зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, станом на дату подання позову остаточні розрахунки не провів, позивач просить суд стягнути з відповідача, зокрема, 25 006, 03 грн орендної плати частково за жовтень 2014 року та у повному обсязі за період з листопада 2014 року по червень 2015 року.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приписами ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 283, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 762, ст. 629 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Договір є обов'язковим для виконання.

Пунктами 3.1., 3.5. 3.6., 4.5. та 4.6. договору передбачено, що за користування об'єктом оренди орендар сплачує плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна територіальної громади м. Бровари, затвердженої рішенням Броварської міської ради від 29.12.2011 №458-17-06, становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку жовтень 2012 року 1 612,50 грн. Орендна плата за перший місяць оренди листопад 2012 року (без ПДВ) визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за листопад 2012 року.

Орендна плата сплачується орендарем на рахунок орендодавця починаючи з дати підписання акта приймання-передачі.

Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 15-го числа наступного місяця.

Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, а також до 10-го числа наступного місяця отримувати у орендодавця рахунок на сплату орендної плати.

З огляду наведеного, безперешкодне користування відповідачем орендованим приміщенням протягом спірного періоду без будь-яких зауважень чи заперечень свідчить про належне виконання позивачем своїх договірних зобов'язань, та відповідно породжує для відповідача обов'язок по сплаті орендної плати у повному обсязі та у встановлені договором строки.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, враховуючи, що відповідач свої грошові зобов'язання за договором про передачу майна територіальної громади міста Бровари в оренду №16/11/12 від 16.11.2012 належним чином не виконав, а також те, що розмір заявленої до стягнення заборгованості відповідає фактичним обставинам справи та є арифметично вірним, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 25 006,03 грн заборгованості по сплаті орендної, у тому числі 1 987,25 грн за жовтень 2014 року та 23 018,78 грн за листопад 2014 року - червень 2015 року згідно договору, підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами і не спростована у встановленому порядку відповідачем.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань в частині проведення орендних платежів у передбачені договором строки та розмірі, позивач просить суд стягнути з першого, зокрема, 4 409,42 грн пені, нарахованої за періоди:

з 24.12.2013 по 20.01.2014 на 112,48 грн заборгованості за листопад 2013 року,

з 16.01.2014 по 20.01.2014 на 1 946,54 грн заборгованості за грудень 2013 року,

з 21.01.2014 по 17.02.2014 на 118,02 грн заборгованості за грудень 2013 року,

з 16.02.2014 по 17.02.2014 на 1 950,43 грн заборгованості за січень 2014 року,

з 18.02.2014 по 17.03.2015 на 127,45 грн заборгованості за січень 2014 року,

з 16.03.2015 по 17.03.2014 на 1 962,13 грн заборгованості за лютий 2014 року,

з 16.04.2014 по 22.04.2014 на 2 005,30 грн заборгованості за березень 2014 року,

з 16.05.2014 по 19.05.2014 на 2 071,48 грн заборгованості за квітень 2014 року,

з 16.06.2014 по 16.06.2014 на 2 150,20 грн заборгованості за травень 2014 року,

з 16.07.2014 по 08.09.2014 на 2 171,70 грн заборгованості за червень 2014 року,

з 16.08.2014 по 08.09.2014 на 2 180,39 грн заборгованості за липень 2014 року,

з 09.09.2014 по 16.10.2014 на 2 179,27 грн заборгованості за липень 2014 року

з 16.09.2014 по 16.10.2014 на 2 197,84 грн заборгованості за серпень 2014 року,

з 17.10.2014 по 01.12.2014 на 2 158,27 грн заборгованості за серпень 2014 року,

з 02.12.2014 по 22.12.2014 на 1 226,14 грн заборгованості за серпень 2014 року,

з 16.10.2014 по 22.12.2014 на 2 261, 57 грн заборгованості за вересень 2014 року,

з 23.12.2014 по 15.01.2015 на 1 197,17 грн заборгованості за вересень2014 року,

з 16.01.2015 по 06.03.2015 на 491,91 грн заборгованості за вересень 2014 року,

з 16.11.2014 по 06.03.2015 на 2 315,84 грн заборгованості за жовтень 2014 року,

з 07.03.2015 по 24.07.2015 на 1 987,25 грн заборгованості за жовтень 2014 року,

з 16.12.2014 по 15.06.2015 на 2 359,85 грн заборгованості за листопад 2014 року,

з 16.01.2015 по 15.07.2015 на 2 430,65 грн заборгованості за грудень 2014 року,

з 16.02.2015 по 24.07.2015 на 2 506,00 грн заборгованості за січень 2015 року,

з 16.03.2015 по 24.07.2015 на 2 638,81 грн заборгованості за лютий 2015 року,

з 16.04.2015 по 24.07.2015 на 2 923,80 грн заборгованості за березень 2015 року,

з 16.05.2015 по 24.07.2015 на 3 333, 13 грн заборгованості за квітень 2015 року,

з 16.06.2015 по 24.07.2015 на 3 406,46 грн заборгованості за травень 2015 року,

з 16.07.2015 по 06.03.2015 на 3 420,08 грн заборгованості за червень 2015 року, за вирахуванням сплачених відповідачем 362,52 грн пені за означені періоди.

Згідно ч. 1 ст. 230 та ч. 6 ст. 232 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 3.7. договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, підлягає індексації і стягується орендодавцем із врахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочки, включаючи день оплати.

З огляду наведеного, а також враховуючи, що більш тривалого строку нарахування пені за порушення строків проведення орендної плати, ніж це встановлено ч. 6 ст. 232 ГК України, умовами договору не передбачено, суд дійшов висновку, що право на нарахування пені за порушення строків оплати орендної плати, зокрема, за жовтень 2014 року у розмірі 1 987,25 грн у позивача виникло 07.03.2015 та припинилося 16.05.2015.

Оскільки арифметично вірний розмір пені, обрахованої судом в межах заявленого позивачем періоду, з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону та положень договору, а також здійснених відповідачем часткових проплат у розмірі 362,52 грн, становить 4 122,60 грн, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 5 046,90 грн пені підлягає частковому задоволенню у розмірі 4 122,60 грн.

Що ж до вимоги позивача про стягнення з відповідача 8 067,59 грн штрафу, передбаченого договором слід зазначити наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Приписами ст. 549 ЦК України унормовано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Формами неустойки є штраф і пеня.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Поряд з тим, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Виходячи з правового аналізу вищезазначених норм закону, слід зазначити, що пеня за своєю правовою природою продовжує стимулювати боржника до повного виконання взятих на себе зобов'язань, у той час як штраф має одноразовий характер, тобто вичерпується з настанням самого факту порушення зобов'язання.

Пунктом 3.8. договору сторони погодили, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяця, орендар також сплачує штрафні санкції у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день несплати.

З огляду зазначеного, виходячи з правового тлумачення змісту договору, на підставі невиконання умов якого виникли спірні правовідносини у даній справі, суд дійшов висновку про те, що передбачений п. 3.8. договору штраф за своєю правовою природою є пенею, у розумінні ч. 3 ст. 549 ЦК України, оскільки означеним пунктом встановлено обов'язок відповідача сплатити штрафні санкції у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день несплати.

Водночас, пунктом 3.7. договору сторони передбачили сплату боргу з врахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно приписів ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, оскільки штраф, який за умовами договору нараховується за кожен день несплати орендної плати, за своєю правовою природою підпадає під визначення пені, яка вже нарахована позивачем за аналогічне порушення, у той час як подвійне стягнення пені суперечить статті 61 Конституції України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги позивача про стягнення з відповідача 8 067,59 грн штрафу.

Аналогічна правова позиція викладена у інформаційному листі Вищого господарського суду України №01-06/646/2014 від 20.05.2014.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ч. 5 ст. 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та стягується в доход Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 61, 124 Конституції України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 549, 611, 629, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 230, 232, 283 Господарського суду України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Дека-ІнвестВ» (бульвар Незалежності, 4, м. Бровари, Київська обл., 07400, ідентифікаційний код 34702401) на користь Управління комунальної власності Броварської міської ради (вул. Возз'єднання, 1, м. Бровари, Київська обл., 07400, ідентифікаційний код 24209727) 25 006 (двадцять п'ять тисяч шість) грн 03 коп. заборгованості по сплаті орендної плати, 4 122 (чотири тисячі сто двадцять дві) грн 60 коп. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Дека-ІнвестВ» (бульвар Незалежності, 4, м. Бровари, Київська обл., 07400, ідентифікаційний код 34702401) в доход Державного бюджету України 1 376 (одну тисячу триста сімдесят шість) грн 54 коп. судового збору.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 12.10.2015

Суддя В.А. Ярема