Ухвала

від 09.10.2015 по справі 922/4204/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"09" жовтня 2015 р.Справа № 922/4204/15

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

розглянувши матеріали справи за позовом : Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедровник", м. Харків

стягнення 2736,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Комунального підприємства «Міський інформаційний центр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедровник» про стягнення 2736,89 грн. за неналежне виконання умов договору № 3548 від 30.07.2014 року про надання у користування місць, а саме сплатити неустойку за розміщення спеціальної конструкції на місці без отримання дозволу в розмірі 75,65 грн., витрати за проведення демонтажу спеціальної конструкції в сумі 509,94 грн., неустойку за прострочення повернення місця в сумі 2134,44 грн. та зобов`язати відповідача повернути позивачу на підставі акту приймання - передачі місце, що знаходиться у комунальній власності за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 19 (щит на фасаді (2,40*0,70*1)), привівши це місце в належний стан відповідно до п. 5.3 договору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.09.2015 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедровик" на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" неустойку за розміщення спеціальної конструкції на місці без отримання дозволу в розмірі 75,65 грн., витрати на проведення демонтажу спеціальної конструкції в розмірі 509,94 грн., витрати на зберігання демонтованої спеціальної конструкції в розмірі 16,86 грн., неустойку за прострочення повернення місця в розмірі 2134,44 грн. та 3045,00 грн. судового збору. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Кедровик" повернути Комунальному підприємству "Міський інформаційний центр" на підставі акту прийому-передачі місце, що знаходиться у комунальній власності, за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 19 (щит на фасаді (2,40х0,70х1)), привівши це місце в належний стан відповідно до п. 5.3 договору № 3548 від 30.07.2014 року.

29.09.2015 року на виконання вищезазначеного рішення господарським судом Харківської області видано відповідні накази.

Судом при виготовленні повного тексту рішення по справі № 922/4204/15 було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення зазначено невірну назву боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кедровик", замість вірної - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кедровник".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до п.17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2015 року по справі № 922/4204/15, зазначивши вірне найменування боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кедровник".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2015 року по справі № 922/4204/15, зазначивши вірне найменування боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кедровник".

Суддя ОСОБА_1