Ухвала

від 13.10.2015 по справі 923/1648/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

"13" жовтня 2015 р. Справа № 923/1648/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Шульженко Г.М., розглянув справу

за позовом: Державного підприємства "Укрриба", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний-Аква", смт. Новотроїцьке, Херсонська область,

про стягнення 10 112,43 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом Державного підприємства "Укрриба" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний-Аква" (відповідач) з вимогами про стягнення 10 112,43 грн., з яких 5 827,45 грн. заборгованості за передбаченими договором від 22.07.2014р. № 16/14 про передачу права експлуатації гідротехнічних споруд платежами, 2 234,65 грн. індексу інфляції, 123,86 грн. річних (3 %) та 1 926,47 грн. пені, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за цим договором.

Сторони належним чином повідомлені судом про місце, дату та час розгляду справи: згідно з поштовими повідомленнями 30.09.2015р. позивачем та 26.09.2015р. відповідачем отримано, за їхніми вказаними у позовній заяві адресами, рекомендовані листи з ухвалою суду про порушення справи та призначення її розгляду на 13.10.2015р.

06.10.2015р. від держреєстратора, на запит суду, надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача за станом на 02.10.2015р.

09.10.2015р. до суду факсом надійшло клопотання позивача про перенесення розгляду справи на іншу дату, через тимчасову непрацездатність представника позивача.

Відповідач не направив представника в судове засідання 13.10.2015р., не надав суду відзиву на позовну заяву та витребувані судом від відповідача документи. До суду не надходили заяви та клопотання відповідача щодо судового засідання 13.10.2015р.

Вивчивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Укрриба" (позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Южний-Аква" (відповідач) уклали 22.07.2014р. між собою договір № 16/14, на умовах якого позивач надав (передав) відповідачеві за плату, на строк до 31.12.2014р., право на експлуатацію гідротехнічних споруд, які перебувають на балансі позивача та знаходяться у с. Захарівка Новотроїцького району Херсонської області, разом з пов'язаними з цими спорудами робочими машинами та обладнанням у єдиному технологічному процесі для рибогосподарської діяльності. Згідно з п. 3.3., 4.1.-4.2. цього договору та Протоколом про договірну ціну до цього ж договору щомісячна плата за договором складає для відповідача 5354,80 грн. (з ПДВ), підлягає коригуванню в подальшому, з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць, та сплачується відповідачем щомісячно, не пізніше 14 числа місяця, наступного за звітним, за несвоєчасну сплату цих платежів передбачена відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу, за кожний день прострочення платежу.

Протягом періоду дії вказаного договору від 22.07.2014р. № 16/14, відповідач, в порушення ст.193 Господарського кодексу України та положень цього договору, свої зобов'язання щодо сплати передбачених договором платежів належним чином не виконував, що підтверджується матеріалами справи (а.с.23-28) та не заперечується відповідачем. За обліком позивача станом на 14.07.2015р. розмір заборгованості відповідача за цим договором склав 5827,45 грн., а також, у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за цим договором, позивач нарахував відповідачеві, згідно норм закону та положень договору, 2 234,65 грн. індексу інфляції, 123,86 грн. річних (3 %) та 1926,47 грн. пені.

Позов, за яким порушено провадження у даній справі, надісланий 19.09.2015р. до суду поштою та 22.09.2015р. надійшов до суду, а 23.09.2015р. за цим позовом ухвалою суду порушено провадження у справі.

Згідно з відомостями, що містить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача за станом на 02.10.2015р., до цього реєстру 30.09.2015р. внесений запис про державну реєстрацію припинення відповідача за рішенням засновників, а правонаступники відповідача відсутні (а.с.56-57).

Відповідно до ст. 55 Господарського кодексу України визначено, що суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючі господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, а також, віднесено до суб'єктів господарювання, зокрема, юридичних осіб, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку. Відповідно до ст. 59 Господарського кодексу України припинення суб'єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Відповідно ж до ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" юридична особа припиняється, зокрема, в результаті ліквідації за рішенням засновників (учасників) юридичної особи, прийнятим у випадках передбачених законом; юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Після порушення судом даної справи відповідача у справі - юридичну особу з ідентифікаційним кодом 37352945 припинено, а правонаступник майнових прав та обов'язків цієї юридичної особи відсутній.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо припинено діяльність суб'єкта господарювання, який був однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням наведеного провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України – у зв'язку із припиненням відповідача та відсутністю його правонаступників.

За подання у вересні 2015 року до господарського суду позовної заяви з вимогами про стягнення 10 112,43 грн. позивач сплатив 1 827,00 грн. судового збору, замість належних до сплати, у відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", 1 218,00 грн. судового збору. На підставі п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом та в разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову. Відповідні клопотання у справі відсутні.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Припинити провадження у справі.

Суддя К.В. Соловйов