Ухвала
від 15.10.2015 по справі 5023/6688/11
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" жовтня 2015 р. Справа № 5023/6688/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№ 4877 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.2015р. у справі №5023/6688/11,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківміськбуд", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2015р. у справі №5023/6688/11 (суддя Швидкін А.О.) затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківміськбуд" (код 33120607), зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 31.08.2004 р. за адресою: 61153, АДРЕСА_1. Провадження у справі припинено. Вимоги кредиторів, які не задоволені за недостатністю майна, визнані погашеними. Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, кредитор ОСОБА_1 звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.2015р. у справі №5023/6688/11, справу направити до господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною другою статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами пункту 1-1 Розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", викладеного у новій редакції згідно з Законом України від 22.12.2011р. № 4212-VI, положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Харківської області від 21.05.2014р. у справі № 5023/6688/11 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківміськбуд" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Враховуючи вимоги перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції від 22.12.2011р., ліквідаційна процедура боржника регулюється нормами Закону №4212-VI.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, кредитором не надано доказів направлення копії апеляційної скарги всім членам комітету кредиторів ТОВ "Харківміськбуд", а саме: АК "Харківобленерго" та ПАТ АКБ "Індустріалбанк".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

01.09.2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015р., яким було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру ставок судового збору.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З матеріалів скарги вбачається, що апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі .

Також, стаття 93 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи положення статті 93 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.2015р. у справі № 5023/6688/11 є 22.09.2015р .

Оскільки ОСОБА_1 апеляційна скарга від 29.09.2015р. була подана 29.09.2015р. , що вбачається з поштового штемпелю на конверті, в якому було надіслано матеріали апеляційної скарги до господарського суду, таким чином, апелянтом порушено встановлений нормами Господарського процесуального кодексу України строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду.

При цьому, матеріали апеляційної скарги не містять клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на поважність причини пропущення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 93, 94, п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.2015р. у справі № 5023/6688/11 заявникові.

Додаток: апеляційну скарга з додатками, всього на 6-ти арк., та поштовий конверт.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення15.10.2015
Оприлюднено20.10.2015
Номер документу52304393
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5023/6688/11

Ухвала від 26.08.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Білошкап О.В.

Постанова від 24.11.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Фоміна В. О.

Ухвала від 10.11.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Фоміна В. О.

Ухвала від 30.10.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Фоміна В. О.

Ухвала від 15.10.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Лакіза В.В.

Ухвала від 16.09.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Швидкін А.О.

Постанова від 16.09.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Швидкін А.О.

Ухвала від 11.08.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кононова О.В.

Ухвала від 14.07.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кононова О.В.

Ухвала від 15.04.2013

Господарське

Господарський суд Харківської області

Усатий В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні