Рішення

від 10.09.2015 по справі 520/12364/15-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/12364/15-ц

Провадження № 2-о/520/351/15

Рішення

іменем України

10 вересня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Прохорова П.А.,

при секретарі – Сукач П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про розкриття Акціонерним товариством «Фінростбанк» інформації, що містить банківську таємницю щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК» Імпульс»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Київського районного суду м.Одеси з заявою про розкриття Акціонерним товариством «Фінростбанк», інформації, яка містить банківську таємницю відносно ТОВ «ЕК» Імпульс» (код ЄДРПОУ 37825664), в якій просить зобов'язати АБ «Фінростбанк» розкрити інформацію, що містить банківську таємницю відносно ТОВ «ЕК» Імпульс» шляхом надання роздруківки реєстру електронних платіжних документів про рух грошових коштів по рахунку №26007063000184, який належить ТОВ «ЕК» Імпульс» із вказівкою призначення платежу, дати, коду ЄДРПОУ та назви контрагентів за період з дати відкриття рахунку по дату закриття рахунку.

Оскільки, вищевказані відомості мають доказове значення, з метою визначення питання правомірності господарських операцій, здійснених ТОВ «ЕК» Імпульс», для обчислення належних до сплати сум податків, при цьому така інформація є банківською таємницею та не надання останньої унеможливлює проведення позапланової документальної перевірки, що стало причиною звернення до суду.

Представник ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, представник ТОВ «ЕК» Імпульс» та представник АБ «Фінростбанк» про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у судове засідання не з'явились, про поважність причин відсутності не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Правовий режим банківської таємниці встановлено Цивільним кодексом України та Законом України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000р. № 2121-111.

Відповідно до ст. 60 Закону України “Про банки та банківську діяльність” інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про стан рахунків, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному Банку України, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками зокрема за рішенням суду.

Як встановлено у закритому судовому засіданні ДПІ позбавлено можливості провести перевірку ТОВ «ЕК» Імпульс» у зв'язку з відсутністю вказаного підприємства за адресою, що підтверджується актом ДПІ від 13.08.2015 №565/04-67-22-37825664 про неможливість вручення наказу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЕК» Імпульс» у зв'язку з ненадходженням за місцем реєстрації. Також було встановлено, що ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська зверталася до ліквідатора ТОВ «ЕК» Імпульс» з вимогою надати первинні документи до перевірки, а також до ОУ ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська із запитом №551 на встановлення місцезнаходження платника податків, однак до теперішнього часу ніяких відповідей не надходило.

Оскільки, вищевказані відомості мають доказове значення, з метою визначення питання правомірності господарських операцій, здійснених ТОВ «ЕК» Імпульс», для обчислення належних до сплати сум податків, виникла необхідність отримання інформації щодо надання роздруківки реєстру електронних платіжних документів про рух грошових коштів по рахунку №26007063000184, який належить ТОВ «ЕК» Імпульс» із вказівкою призначення платежу, дати, коду ЄДРПОУ та назви контрагентів за період з дати відкриття рахунку по дату закриття рахунку, при цьому така інформація є банківською таємницею та не надання останньої унеможливлює проведення позапланової документальної перевірки.

Згідно ст. 16 ПКУ платники податків зобов'язані не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Суд доходить до переконання, що у випадку ненадання інформації про господарську діяльність, податкові органи вправі вимагати розкриття інформації про рух коштів для відновлення всіх фінансово-господарських операцій платника податків для встановлення правильності і повноти сплати податків, що нараховуються від об'єкту оподаткування.

Сукупність податків та зборів до бюджету та державних цільових фондів, що сплачуються у встановленому законами України порядку, формують систему оподаткування, яка створена в інтересах держави для формування доходної частини державного бюджету України, а несплата, або сплата не повному обсязі ТОВ «ЕК» Імпульс» податків руйнує її.

З метою руйнування схем ухилення від сплати податків, недопущення відмивання сумнівно здобутих коштів, неповернення валютних коштів із-за кордону, з метою захисту економічних інтересів Держави, здійснення державними податковими органами повного, всебічного, своєчасного, достовірного контролю за сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, суд дійшов висновку про необхідність розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, тачасткового задоволення вимог Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про розкриття Акціонерним товариством «Фінростбанк» інформації, що містить банківську таємницю щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК» Імпульс» - в частині періоду з 01.07.2012 року почас ухвалення рішення, оскільки таке кореспондує змісту наказу №610 від 13.08.2015 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ЕК "Імпульс".

Керуючись ст. 1076 ЦК України, ст. ст. 60, 62 Закону України „Про банки та банківську діяльність”, ст. ст. 213-215, 234, 235, 287-290, 292, 294, 296, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про розкриття Акціонерним товариством «Фінростбанк» інформації, що містить банківську таємницю щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК» Імпульс» - задовольнити частково

Зобов`язати Акціонерне товариство «Фінростбанк» (код ЄДРПОУ 14366762, МФО 328599), адреса: м. Одеса, пр-т Академіка Глушка, розкрити інформацію, що містить банківську таємницю відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК» Імпульс» (код ЄДРПОУ 37825664) шляхом надання роздруківки реєстру електронних платіжних документів про рух грошових коштів по рахунку: №26007063000184, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕК» Імпульс» (код ЄДРПОУ 37825664) із зазначенням призначення платежу, дати, коду ЄДРПОУ та назви контрагентів, за період з 01.07.2012 року по 10 вересня 2015 року.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Копію рішення надіслати банку, що обслуговує юридичну або фізичну особу, заявнику та особі, щодо якої надається інформація.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржено особою, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці або заявником до апеляційного суду Одеської області у встановленому порядку протягом п`яти днів з дня його проголошення. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя П. А. Прохоров