Постанова
від 02.10.2015 по справі 807/2111/15
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2111/15

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі :

Головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судового засідання - Гринюк І.В.

сторони у судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу - Агрофірма «Карпати» про стягнення заборгованості у розмірі 1335,93 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області звернулося до суду з позовною заявою до сіськогосподарського виробничого кооперативу - Агрофірма «Карпати» про стягнення заборгованості 1335,93 грн.

Свої вимоги позивач мотивує наступним. Сільськогосподарський виробничий кооператив «Агрофірма «Карпати» за період з липня по серпень 2015 року не здійснювало відшкодування виплачених громадянам пільгових пенсій та виплат на їх доставку призначених відповідно до п. В«дВ» ст.13 Закону України В«Про пенсійне забезпечення В» у зв'язку з чим, відповідачем допущено виникнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсії в сумі 1335,93 грн., відтак позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги, та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в судовому порядку

Позивач, в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, якою просив розгляд даної справи провести без участі позивача за наявними у справі матеріалами (а.с.24-25).

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи , всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з наступного.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року в адміністративні справі № 8007/1225/14 (а.с.а.с 6-7) встановлено, що гр. ОСОБА_1 працювала в Сільськогосподарському виробничому кооперативі «Агрофірма «Карпати» в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованому робочому місці. Вказані обставини дали їй право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до статті 72 частини 1 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що за період липень-серпень 2015 р. управлінням Пенсійного фонду України в Тячівському районі по даній пенсійній справі проведено виплату пільгової пенсії на загальну суму 2508,56 грн.

Згідно довідки, що надана позивачем, за період липень-серпень 2015 року виплата та доставка пенсій гр. ОСОБА_1, проводилась через Тячівське відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.10).

Як вбачається з матеріалів справи управлінням Пенсійного фонду України у Тячівському районі на адресу сільськогосподарського виробничого кооперативу - Агрофірма «Карпати» був надісланий розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за серпень 2015 р. (а.с. а.с.9).

Судом встановлено, що вищевказаний розрахунок був надісланий відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.а.с. 8 - зворотній бік).

Згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону України В«Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, для платників збору, визначених пунктом 1 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів В«бВ» -В«зВ» статті 13 Закону України В«Про пенсійне забезпеченняВ» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України В«Про пенсійне забезпеченняВ» , за ставкою 100 відсотків від об'єкта оподаткування.

Частиною 2 Прикінцевих Положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 року, який набрав чинності з 01.01.2004 року встановлено, що зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», який діяв до набрання чинності цим Законом.

Ст.6 п.6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1 встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України, від 22.07.2004, № 166 «Про затвердження тарифів на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги» тарифи на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги, застосовуються підприємствами (операторами) зв'язку, що надають ці послуги, у відсотках від суми отриманої пенсії: у місті - 0,79%, у селі та смт. - 1,56%.

Ненадходження вказаної суми до бюджету Пенсійного фонду України перешкоджає виконанню одного з основних завдань Фонду - забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для повного та своєчасного фінансування виплати пенсій.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані і підлягають до задоволення в повному обсязі.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 72, 86, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області - задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу - Агрофірма «Карпати» (90545, Тячівський район, с. Терново, вул. Леніна, 96, код ЄДРПОУ 03748489) на користь Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області заборгованість в сумі 1335,93 грн. (одна тисяча триста тридцять п'ять гривень дев'яносто три копійки) грн.

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_2

СудЗакарпатський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.10.2015
Оприлюднено20.10.2015
Номер документу52312789
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —807/2111/15

Постанова від 02.10.2015

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Луцович М.М.

Ухвала від 04.09.2015

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Луцович М.М.

Ухвала від 04.09.2015

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Луцович М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні