Ухвала

від 14.10.2011 по справі 2а-14634/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про надання часу для виправлення недоліків подання

м. Київ

14 жовтня 2011 року                                                                                № 2а-14634/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з поданням

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

доПриватного підприємства "Валтасар"

пропро зупинення видаткових операцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва звернулась до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках Приватного підприємства "Валтасар" (ідентифікаційний код 33693297).

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі–КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини першої). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга).

Згідно з частиною другою статті 183-3 КАС України, якою визначені особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби, подання повинно містити, зокрема, підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника (пункт 4).

Зі змісту позову вбачається, що підставами звернення до суду з подання про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків слугували пункт 89.4 статті 89 Податкового кодексу України, за яким в разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу, а також пункт 91.4 статті 91 Податкового кодексу України, яким передбачено, що в разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби.

На підтвердження підстав для звернення до суду до матеріалів подання долучено: акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 13.10.2011р. №18, складений податковим керуючим, про те, що ПП "Валтасар" за наявності законодавчих підстав відмовив у здійсненні опису майна у податкову заставу та/або не надав документи необхідні для такого опису; акт від 13.10.2011р. №16, складений податковим керуючим щодо підтвердження факту перешкоджання ПП "Валтасар" виконанню повноважень–відмова від опису майна у податкову заставу ненадання необхідних документів потрібних для опису на суму заборгованості.

Заявником до матеріалів подання долучено лист від 13.09.2011р. №39649/10/24-108, яким ДПІ у Дарницькому районі м. Києва у зв'язку з заборгованістю ПП "Валтасар" перед бюджетом в сумі 153390,47грн. просило з'явитись представника платника податків та надати документи–баланс підприємства з розшифровкою.

Проте, заявником до подання не долучено доказів, які б підтверджували належним чином вручення вказаного листа платнику податків.

Згідно зі статтею 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові (пункт 42.2). Проте заявником не надано доказів належного вручення листа з вимогою надати баланс підприємства.

За висновком суду, заявником не дотримано частини другої статті 183-3 КАС України щодо підтвердження обставин доказами.

Відповідно до частини третьої статті 183-3 КАС України в разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд надає заявнику, з урахуванням вихідних днів, строк усунення недоліків подання до 09:00год. 17 жовтня 2011року. В цей строк заявнику слід надати доказ належного вручення ПП "Валтасар" листа від 13.09.2011р. №39649/10/24-108.

Керуючись статями 106, 107, 108, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства, суддя Окружного адміністративного суді міста Києва Ухвалив,–

УХВАЛИВ:

Надати Державній податковій інспекції у Дарницькому районі міста Києва строк для усунення недоліків подання до 09:00год. 17 жовтня 2011року.

Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена заявником подання до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                 В.А. Донець