Ухвала

від 24.09.2015 по справі 19/304-10     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"24" вересня 2015 р.                                                             Справа № 19/304-10

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СП БОРИСПІЛЬ»

на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк»;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП БОРИСПІЛЬ»;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Закритого акціонерного товариства «ВОЛАР»;

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від скаржника (боржника): не з'явився;

від органу ДВС: не з'явився;

від стягувача (позивача): не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.05.2011 року у справі № 19/304-10 позов Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП БОРИСПІЛЬ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Закритого акціонерного товариства «ВОЛАР» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю та звернуто стягнення на відповідне нерухоме майно.

На виконання рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2011 року у справі № 19/304-10 було видано накази від 08.07.2011 року про примусове виконання вказаного рішення.

28.07.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СП БОРИСПІЛЬ» звернулось до Господарського суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області б/н від 24.07.2015 року.

Відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Ухвалою від 03.08.2015 року скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СП БОРИСПІЛЬ» б/н від 24.07.2015 року на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області була призначена до розгляду на 11.08.2015 року.

В судове засідання 11.08.2015 року представники третьої особи та Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області не з'явилися, Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 03.08.2015 року не виконав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. У зв'язку з чим, розгляд скарги відкладався до 19.08.2015 року.

В судове засідання 19.08.2015 року представники стягувача, третьої особи та Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області не з'явилися, Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 03.08.2015 року не виконав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. У зв'язку з чим, розгляд скарги відкладався до 01.09.2015 року.

В судове засідання 01.09.2015 року представники стягувача, третьої особи та Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області не з'явилися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. У зв'язку з чим, розгляд скарги відкладався до 08.09.2015 року.

В судове засідання 08.09.2015 року представники стягувача, третьої особи та Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області не з'явилися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. У зв'язку з чим, розгляд скарги відкладався до 15.09.2015 року та було зобов'язано Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області надати до суду оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи матеріалів виконавчого провадження № 44563870. Явку в судове засідання повноважних представників сторін, третьої особи та Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області визнається обов'язковою.

В судове засідання 15.09.2015 року представники стягувача, третьої особи та Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області не з'явилися, Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області вимог ухвали Господарського суду Київської області від 08.09.2015 року не виконав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. У зв'язку з чим, розгляд скарги відкладався до 29.09.2015 року.

В судове засідання 29.09.2015 року сторони та представник Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській не з'явились, що з огляду на ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши в судовому засіданні 29.09.2015 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП БОРИСПІЛЬ» б/н від 24.07.2015 року на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області, судом встановлено наступне.

Господарським судом Київської області 10.05.2011 року у справі № 19/304-10 прийнято рішення, яким позов задоволено повністю та звернуто стягнення на нерухоме майно: земельну ділянку загальною площею 4,0334 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вороньківська сільська рада, з цільовим призначенням - для ведення підсобного сільського господарства, кадастровий номер 3220881700:04:001:0118, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СП БОРИСПІЛЬ» - іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЖ № 668951, виданого управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі від 12.08.2008 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020832300104; земельну ділянку загальною площею 4,3865 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вороньківська сільська рада, з цільовим призначенням - для ведення підсобного сільського господарства, кадастровий номер 3220881700:04:001:0156, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СП БОРИСПІЛЬ» - іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЖ № 668941, виданого управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі від 12.08.2008 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020832300097; земельну ділянку загальною площею 5,0503 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вороньківська сільська рада, з цільовим призначенням - для ведення підсобного сільського господарства, кадастровий номер 3220881700:04:001:0124, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СП БОРИСПІЛЬ» - іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЖ № 668965, виданого управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі від 12.08.2008 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020832300100; земельну ділянку загальною площею 5,0507 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вороньківська сільська рада, з цільовим призначенням - для ведення підсобного сільського господарства, кадастровий номер 3220881700:04:001:0125, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СП БОРИСПІЛЬ» - іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЖ № 668967, виданого управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі від 12.08.2008 року, зареєстрованого із Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020832300099. Способом звернення стягнення на предмет іпотеки визначено проведення прилюдних торгів. Початковою ціною предмету іпотеки для його подальшої реалізації встановлено ціну в розмірі 10439121,00 грн.

На виконання рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2011 року у справі № 19/304-10 було видано чотири накази від 08.07.2011 року про примусове виконання вказаного рішення (на кожну земельну ділянку окремо).

Ухвалою суду від 27.03.2013 року виправлено помилки, допущені при оформленні наказів Господарського суду Київської області від 08.07.2011 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю «СП БОРИСПІЛЬ» подано скаргу на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Київській області щодо виконання наказу Господарського суду Київської області № 19/304-10 від 08.07.2011 року про звернення стягнення на нерухоме майно: земельну ділянку загальною площею 4,0334 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вороньківська сільська рада, з цільовим призначенням - для ведення підсобного сільськогогосподарства, кадастровий номер 3220881700:04:001:0118, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СП БОРИСПІЛЬ» - іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЖ № 668951, виданого управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі від 12.08.2008 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020832300104.

Вищезазначений наказ Господарського суду Київської області № 19/304-10 від 08.07.2011 року стосується однієї з чотирьох земельних ділянок (площею 4,0334 га, кадастровий номер 3220881700:04:001:0118), на які звернено стягнення за рішенням від 10.05.2011 року у справі № 19/304-10 в погашення заборгованості за Кредитним договором, присудженої до стягнення за рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 47/1. Способом звернення стягнення визначено проведення прилюдних торгів.

На підставі вищенаведеного наказу суду Відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Київській області 15.11.2012 року було відкрито виконавче провадження № 35215618. 29.10.2013 року, 11.02.2014 року та 09.04.2014 року були призначені прилюдні торги, але почергово не відбулись у зв'язку із відсутністю зареєстрованих покупців на перші, другі та треті прилюдні торги з реалізації предмету іпотеки.

23.04.2014 року Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Київській області звернувся із повідомленням № 2673 від 23.04.2014 року до ПАТ «ЗЛАТОБАНК» (стягувача) із пропозицією повідомити в порядку передбаченому ст. ст. 5, 11, 62 Закону України «Про виконавче провадження» в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даного повідомлення про бажання залишити за собою нереалізоване майно.

11.08.2014 року судовий наказ № 19/304-10 від 08.07.2011 року по виконавчому провадженню № 35215618 було повернуто стягувачу без виконання на підставі п. 3 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»: стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення.

08.05.2015 року ТОВ «СП Бориспіль» звернулось із заявою до управління ДВС ГУ юстиції у Київській області про зняття арешту з майна у виконавчому провадженні № 35215618.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо стягувач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання повідомлення державного виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові.

Скасування арешту, накладеного на майно боржника у разі повернення виконавчого документа передбачається п. 3.17 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту № 512/2 від 02.04.2012 року. Відповідно до якого, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу чи повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав(ла), державний виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, а також наслідки завершення відповідного виконавчого провадження (зняття арешту тощо).

Також, згідно правової позиції Вищого господарського суду України у постанові у справі № 54/182-10 від 01.04.2013 року, норми п. 3.17 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту № 512/2 від 02.04.2012 року чітко передбачають дії державного виконавця в разі повернення виконавчого документа стягувачу, зокрема, зняття арешту.

Однак, скаржник зазначає, що в порушення визначеної чинним законодавством України процедури, Відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Київській області не зняв арешт, накладений на майно ТОВ «СП БОРИСПІЛЬ» після повернення виконавчого документа стягувачу.

У зв'язку з чим, скаржник просить визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області у виконавчому провадженні № 35215618, щодо не зняття арешту з майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СП БОРИСПІЛЬ», а саме з земельної ділянки загальною площею 4,0334 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вороньківська сільська рада, з цільовим призначенням - для ведення підсобного сільського господарства, кадастровий номер: 3220881700:04:001:0118, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СП БОРИСПІЛЬ» на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 37319459 від 08.05.2015 року, виданого Реєстраційною службою Вишгородського районного управління юстиції Київської області та зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області зняти арешт, накладений на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «СП БОРИСПІЛЬ» в рамках виконавчого провадження №35215618, а саме з земельної ділянки загальною площею 4,0334 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вороньківська сільська рада, з цільовим призначенням - для ведення підсобного сільського господарства, кадастровий номер: 3220881700:04:001:0118, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СП БОРИСПІЛЬ» на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 37319459 від 08.05.2015 року, виданого Реєстраційною службою Вишгородського районного управління юстиції Київської області.

В ході розгляду скарги стягувачем були надані пояснення, що він не відмовлявся залишити за собою предмет іпотеки і 01.09.2014 року за судовим наказом № 19/304-10 від 08.07.2011 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області відкрито виконавчі провадження №№ 44567865, 44565037, 44568223, 44563870 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області у справі № 19/304-10 від 08.07.2011 року та надав копії постанов про відкриття наведених виконавчих проваджень.

Щодо пояснень та доказів, наданих стягувачем, судом встановлено, що 01.09.2014 року за спірним судовим наказом № 19/304-10 від 08.07.2011 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області було відкрито виконавче провадження № 44563870. Однак, стягувачем не було надано суду відомостей та доказів про хід відповідного виконавчого провадження та накладення арешту на майно боржника.

У зв'язку з чим, судом було витребувано ухвалою від 08.09.2015 року у Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області матеріали виконавчого провадження № 44563870 (стосовно спірного наказу) для з'ясування обставин щодо накладення арешту на майно у відповідному виконавчому провадженні.

Однак, в порушення вимог суду матеріали виконавчого провадження № 44563870 без поважних причин не були надані суду (в судові засідання 15.09.2015 року та 29.09.2015 року), представник виконавчої служби на виклики суду не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив. Стягувач також, не надав суду пояснень та всіх матеріалів стосовно виконавчого провадження № 44563870.

Представники Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області жодного разу на виклик суду у судові засідання не з'явились, виконавчою службою було надано копії матеріалів виконавчого провадження № 35215618, з яких вбачається, що спірний судовий наказ був повернутий стягувану постановою від 11.08.2014 року у зв'язку зі зняттям майна з реалізації та ненаданням стягувачем відповіді про бажання залишити за собою майно. При цьому, питання про зняття арешту з майна у виконавчому провадженні № 35215618 не було вирішено.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

У разі якщо стягувач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання повідомлення державного виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. У разі відсутності в боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувачу без виконання.

Таким чином, з огляду на ч. 7 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець мав зняти арешт з майна боржника у виконавчому провадженні №35215618.

Оскільки, за заявою стягувача, поданою користуючись правом повторної подачі виконавчого документа на виконання, за спірним наказом було відкрито нове виконавче провадження № 44563870, питання накладення арешту мали вирішуватись в межах відповідного виконавчого провадження № 44563870.

Розглянувши скаргу за наявними у справі матеріалами суд дійшов висновку, що згідно з вимогами ч. 7 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні №35215618 арешт мав бути знятий одночасно з винесенням постанови від 11.08.2014 року про повернення стягувачу виконавчого документа, чого державним виконавцем не було дотримано.

Таким чином, судом встановлено бездіяльність державного виконавця та наявність підстав щодо зняття арешту у виконавчому провадженні №35215618, від так скарга підлягає задоволенню, що не впливає на чинність інших процесуальних дій державного виконавця, в тому числі щодо накладення арешту в інших виконавчих провадженнях, зокрема, № 44563870.

Згідно з абз. 3 п. 9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» якщо обов'язок органу Державної виконавчої служби вчинити певну дію прямо передбачено законом, але строк її вчинення не зазначений, то бездіяльність даного органу може бути оскаржена в будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення у зв'язку з цією бездіяльністю його прав і охоронюваних законом інтересів, оскільки правопорушення є таким, що триває в часі.

Відповідно до п. 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України (зі змінами та доповненнями)» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, виходячи з наведених у скарзі обставин та наданих доказів, також враховуючи недбале ставлення виконавчої служби до вимог суду та ненадання витребуваних судом документів, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СП БОРИСПІЛЬ» б/н від 24.07.2015 року на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП БОРИСПІЛЬ» б/н від 24.07.2015 року на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області у виконавчому провадженні № 35215618, щодо не зняття арешту з майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СП БОРИСПІЛЬ», а саме з земельної ділянки загальною площею 4,0334 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вороньківська сільська рада, з цільовим призначенням - для ведення підсобного сільського господарства, кадастровий номер: 3220881700:04:001:0118, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СП БОРИСПІЛЬ» на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 37319459 від 08.05.2015 року, виданого Реєстраційною службою Вишгородського районного управління юстиції Київської області.

3. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області зняти арешт, накладений на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «СП БОРИСПІЛЬ» в рамках виконавчого провадження №35215618, а саме з земельної ділянки загальною площею 4,0334 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вороньківська сільська рада, з цільовим призначенням - для ведення підсобного сільського господарства, кадастровий номер: 3220881700:04:001:0118, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СП БОРИСПІЛЬ» на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 37319459 від 08.05.2015 року, виданого Реєстраційною службою Вишгородського районного управління юстиції Київської області.

Суддя                                                             Т.П. Карпечкін