Ухвала

від 15.10.2015 по справі 920/1740/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.10.2015 Справа № 920/1740/13

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової В.В.,

при секретарі Балицькому В.В.,

за участю представників сторін:

позивача (стягувача) - не з'явився

відповідача (боржника) - не з'явився

ТОВ "Флора Трейд" - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1740/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеон-С", м. Суми

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Національної академії аграрних наук України", с. Кашпури Роменського району Сумської області

про стягнення 183157 грн. 64 коп.,

встановив:

До Господарського суду Сумської області звернулось ТОВ "Флора Трейд" із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ВП №41068966, а саме, стягувача - ТОВ "Галеон - С" на його часткового правонаступника - ТОВ "Флора Трейд".

Ухвалою суду від 25.09.2015р. заяву ТОВ "Флора Трейд" про заміну сторони виконавчого провадження ВП №41068966 призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року о 11:10 год. Запропоновано стягувачу, боржнику, державному виконавцю надати суду відзиви щодо заяви ТОВ "Флора Трейд" про заміну сторони виконавчого провадження ВП №41068966.

В судовому засіданні представник ТОВ "Флора Трейд" заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримує у повному обсязі та просить суд її задовольнити.

07.10.2015р. від відповідача (боржника) надійшли письмові пояснення в яких він повністю підтверджує факти викладені в заяві ТОВ "Флора Трейд" про заміну сторони виконавчого провадження, щодо укладення договору про відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор - ТОВ "Галеон - С" передав належне йому право вимоги згідно з основним договором, а новий кредитор - ТОВ "Флора Трейд" прийняв право вимоги що належне первісному кредитору за основним договором.

Разом з тим, 15.10.2015р. від представника відповідача (боржника) надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви ТОВ "Флора Трейд". В обгрунтування своїх вимог представник відповідача ОСОБА_2 посилається на те, що довіреність на представлення ним інтересів Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" була виписана в день судового засідання - 15.10.2015р., а тому він потребує додаткового часу для підготовки до судового засідання.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду заяви, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання та відкладення розгляду заяви з огляду на наступне.

В обгрунтування клопотання про відкладення розгляду заяви представник посилається на те, що довіреність на представлення ним інтересів Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" була виписана в день судового засідання - 15.10.2015р., а тому він потребує додаткового часу для підготовки до судового засідання.

Підпунктом 3.9.2 підпункту 3.9 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» з наступними змінами та доповненнями господарським судам роз'яснено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п .). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Суд враховує, що ухвалу від 25.09.2015р. про призначення заяви ТОВ "Флора Трейд" до розгляду відповідачем було отримано 05.10.2015р., тобто за 10 днів до судового засідання, що було достатньо для підготовки відзиву чи пояснень, які й було надано відповідачем суду 07.10.2015р. з клопотанням про розгляд заяви без участі представника відповідача (боржника).

Неможливість Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" підготуватись до судового засідання протягом 10 днів не доведена відповідачем на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК України).

Посилання представника Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" на факт видачі довіреності в день судового засідання, як на підставу неможливості відповідачем вчасно підготуватись до засіданні протягом 10 днів, може розцінюватись як акт зловживання своїми процесуальними правами для затягування судового процесу.

Суд наголошує, що представник ДП "Дослідне господарство "Іскра" ОСОБА_2 виступає не від власного імені, а від імені та за дорученням юридичної особи - ДП "Дослідне господарство "Іскра", а тому його посилання на свою пізню обізнаність про справу не спростовує факту достатності часу у юридичної особи для забезпечення участі у судовому засіданні свого представника.

Також, відповідачем не доведена на загальних підставах неможливість направлення до суду іншого представника, який би був належним чином підготовлений до участі у судовому засіданні (статті 32 - 34 ГПК України).

Крім того, пунктом 6? постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012р. з наступними змінами та доповненнями, судам роз'яснено, що стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відтак, враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву ТОВ "Флора Трейд" про заміну сторони виконавчого провадження, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Предметом позову у даній справі було стягнення з ДП "Дослідне господарство "Іскра" заборгованості за Договором поставки на умовах товарного кредиту №060289-24/04 від 24.04.2013р.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.11.2013р. у даній справі позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Національної академії аграрних наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеон-С" 162 000 грн. 00 коп. основного боргу, 6244 грн. 88 коп. пені, 14912 грн. 88 коп. 32% річних, 3663 грн. 15 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

03.12.2013р. Господарським судом Сумської області було видано наказ на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 19.11.2013р. у справі №920/1740/13.

04.12.2013р. державним виконавцем ВДВС Роменського МРУЮ ОСОБА_3 було винесено постанову якою відкрито виконавче провадження ВП №41068966 по примусовому виконанню зазначеного наказу.

19.08.2015 р. між ТОВ «ФЛОРА ТРЕЙД» (Заявник, Новий кредитор) та ТОВ «ГАЛЕОН-С» (Позивач, Первісний кредитор) був укладений Договір № 19/08/15 про відступлення права вимоги, за яким Первісний кредитор передав належне йому право вимоги згідно з Основним Договором (Договором поставки на умовах товарного кредиту №060289-24/04 від 24.04.2013р.), а Новий кредитор прийняв право вимоги що належне Первісному кредитору за Основним Договором. Умови Договору № 19/08/15 про відступлення права вимоги його сторонами виконані 28.08.2015 р. і до Нового кредитора перейшли права Первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно ч.5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відтак, заява ТОВ "Флора Трейд" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч.5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

ухвалив:

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛЕОН-С" (40020, АДРЕСА_1, код 37282716), як вибулої сторони, на її часткового правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛОРА ТРЕЙД" (10001, АДРЕСА_2, ід. код 30937188), якому були передані всі права та обов'язки сторони згідно Договору поставки на умовах товарного кредиту № 060289-24/04 від 24.04.2013 р., укладеного між ТОВ «ГАЛЕОН-С» та Державним підприємством "Дослідне господарство "Іскра" Національної академії аграрних наук України", у виконавчому провадженні №41068966, відкритому 04.12.2013р. відділом державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області з виконання наказу Господарського суду Сумської області №920/1740/13 від 03.12.2013р.

Суддя (підпис) В.В.Рунова