Ухвала

від 31.08.2015 по справі 295/13023/15-к

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/13023/15-к

1-кс/295/4567/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні винесене слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12014060040005402 від 01.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, клопотання про обшук, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 01.10.2014 року до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області надійшла заява від ліквідатора Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» ОСОБА_5 про те, що керівником Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» ОСОБА_6 без погодження із бувшим розпорядником майна арбітражним керуючим ОСОБА_7 здійснено витрати з банківських рахунків Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» під час процедури розпорядження майном, при введенні судом з 01.11.2011 мараторію на задоволення вимог кредиторів на суму, яка на даний час встановлюється. По даному факту слідчим відділом Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області 01.10.2014 було розпочато кримінальне провадження №12014060040005402, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 16.01.2012 по 11.06.2014 Житомирським ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» проводились розрахунки з ТОВ «Бранолі» (ЄДРПОУ 38897310) на загальну суму 121000,00 грн. за юридичні послуги. Згідно показань ліквідатора Житомирського ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» ОСОБА_5 в період укладення договорів із вищезазначеним контрагентом Житомирське ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» знаходилось в процедурі неплатоспроможності, було введено процедуру розпорядження майном. Згідно балансу ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» на 31.03.2012 року залишкова вартість основних засобів підприємства становила - 230 тис. грн., нематеріальних активів - 57 тис. грн., виробничих запасів - 142 тис. грн., всього на суму 785 тис. грн.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що згідно ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ОСОБА_6 , укладаючи названі угоди, зобов`язаний був погоджувати свої дії з розпорядником майна ОСОБА_7 , оскільки указані угоди є значними по відношенню до активної позиції підприємства. У Житомирському ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» відсутні оригінальні примірники вказаних укладених договорів із названим контрагентом, відсутні відповідні акти виконаних робіт. В ході досудового розслідування встановлено, що є достатні підстави вважати, що документація яка стосується фінансово-господарської діяльності ТОВ «Бранолі» (ЄДРПОУ 38897310) та первинні бухгалтерські документи, що підтверджують правовідносини ТОВ «Бранолі» (ЄДРПОУ 38897310) із Житомирським ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» знаходиться у приміщенні ТОВ «Бранолі» (ЄДРПОУ 38897310), що відповідно до даних Державної реєстраційної служби України зареєстровано за адресою: м. Київ, проспект Науки, буд. 42/1. Відповідно до реєстраційної довідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 .

Тому просить надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: м. Київ, проспект Науки, буд. 42/1, де відповідно до даних Державної реєстраційної служби України здійснює свою діяльність ТОВ «Бранолі» (ЄДРПОУ 38897310), з метою відшукання та вилучення оригіналів первинних бухгалтерських документів, що підтверджують правовідносини ТОВ «Бранолі» (ЄДРПОУ 38897310) із Житомирським ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго», документації яка стосується фінансово-господарської діяльності ТОВ «Бранолі» (ЄДРПОУ 38897310), а також інших речей та документів, що мають значення для кримінального провадження.

Заслухавши учасника судового провадження, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Під час розгляду клопотання слідчим не надано доказів на підтвердження того, що в приміщенні за адресою: м. Київ, проспект Науки, буд. 42/1 фактично знаходиться ТОВ «Бранолі» (ЄДРПОУ 38897310), а отже можуть знаходитися зазначені у клопотанні документи.

За таких обставин у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про обшук відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1