Ухвала

від 15.10.2015 по справі 821/1826/15-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/1826/15-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В. судді -Вербицької Н.В. судді -Домусчі С.Д.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ап Груп» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

Позивач - ТОВ «Ап Груп» звернувся до суду з позовом до ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.05.2015 року № 0002421501, яким позивачу було збільшено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 49135 гривень, з яких за основним платежем на 39308гривень, за штрафними санкціями на 9827 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив на протиправність збільшення суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки висновки контролюючого органу щодо неправомірного формування рядка 20.2 розділу ІІІ декларації з ПДВ за лютий 2015 року суперечать вимогам податкового законодавства.

У судовому засіданні в суді 1-ї інстанції представники позивача просили позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року позов було задоволено. Було скасовано повідомлення-рішення Каховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 02.02.2015 року №0000102200.

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставиться питання щодо скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що відповідачем було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Ап Груп» за лютий 2015 року, за результатами якої було складено акт від 17.04.2015 року № 176/21-03-15-01/35568035.

У висновках акту перевірки зазначено, що за результатами перевірки було встановлено: на порушення підпункту 8 пункту 5 розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податкової звітності № 966 позивачем було неправомірно сформовано рядок 20.2 розділу ІІІ податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року у розмірі 151519 гривень; невідповідність даних, задекларованих у р.26 та р.31 податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року. Дані камеральної перевірки свідчать про заниження суми податкових зобов'язань, заявлених у податковій декларації з ПДВ за лютий 2015 року на 39308 гривень.

29 травня 2015 року на підставі акту перевірки № 176/21-03-15-01/35568035 від 17.04.2015 року відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0002421501, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 39308 гривень (за основним платежем) та 9827 гривень (за штрафними санкціями).

Висновки ДПІ у м. Херсоні щодо заниження податкових зобов'язань з ПДВ за лютий 2015 року на 39308 гривень ґрунтуються на тому, що позивач неправомірно зменшив обчислену за підсумками лютого 2015 року належну до сплати суму ПДВ на частину залишку від'ємного значення податкових зобов'язань попередніх податкових періодів у сумі 151519 гривень, яка була задекларована платником податку станом на 01.01.2015 року Відповідач вважає, що вказаний залишок від'ємного значення, у зв'язку із введенням у дію електронного адміністрування ПДВ, може бути використаний платником для обчислення податкових зобов'язань не раніше ніж у березні 2015 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "АП ГРУП" декларацію з ПДВ за лютий 2015 року надало ДПІ у м.Херсоні засобами електронного зв'язку 19.03.2015 року. За результатами складання декларації з ПДВ за лютий 2015 року позивач за рядком 18 обчислив позитивне значення з ПДВ у сумі 39308 грн., тобто ПДВ, яке підлягає сплаті до бюджету. Належне до сплати ПДВ лютого 2015 року було погашене від'ємним значенням з ПДВ попередніх січню 2015 року податкових періодів, яке задеклароване позивачем рядком 20 та 20.2 декларації з ПДВ за лютий 2015 року.

Відповідно до п. 200.1 ст. 201 ПК України , сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.2 ст. 200 ПК України передбачено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Згідно п. 200.3 .ст. 200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу ), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 . ст. 200 ПК України передбачено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року, задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, від'ємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу, та залишок від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року:

а) або без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200 1 .3 статті 200 1 цього Кодексу, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення. Суми такого від'ємного значення та/або бюджетного відшкодування можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку;

б) або підлягають поверненню платнику у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу у редакції, що діяла станом на 31 січня 2014 року.

З даних правових норм слідує, що обравши порядок використання від'ємного значення у порядку підпункту "а" пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, платник податку підтверджує своє бажання використати від'ємне значення з ПДВ для зменшення податкових зобов'язань поточного та наступних податкових періодів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції, що оцінюючи право платника ПДВ на використання від'ємного значення у рахунок зменшення податкових зобов'язань поточного податкового періоду, слід виходити з того, що ст.200 ПК України передбачено автоматичне перенесення від'ємного значення з ПДВ до декларацій з ПДВ наступних податкових періодів, що в свою чергу передбачає автоматичне врахування цього значення при складанні декларації на потреби, визначені платником податку. Визначальним у даному питанні є наявність заяви платника з визначеним напрямком використання від'ємного значення, складеної не пізніше дати складання декларації з ПДВ,у якому це від'ємне значення мало бути використаним.

Згідно Порядку № 966 за рядком 20 декларації з ПДВ відображається від'ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 20.1 + рядок 20.2 - рядок 20.3), за рядком 20.2 відображається сума залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку збільшено розмір суми податку, визначеної пунктом 200 1 .3 статті 200 1 ПК України, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За рядками 20 та 20.2 у декларації з ПДВ за лютий 2015 року ТОВ "АП ГРУП" відображено від'ємне значення у сумі 151519 грн. Вказана сума відповідає додатку 2 до декларації.

Згідно додатку 2 до декларації з ПДВ за лютий 2015 року позивач у порядку пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України задекларував бажання частину від'ємного значення з ПДВ у сумі 151519 грн. направити на збільшення розміру суми податку, на яку матиме право зареєструвати податкові накладні у ЄРПН.

Декларування напряму використання від'ємного значення при подачі декларації з ПДВ суд розцінює як своєчасну подачу заяви про вибір платником напрямку використання цього від'ємного значення.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив зазначену постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування або зміни оскаржуваної постанови колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ап Груп» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5-ть днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: /підпис/Ю.В. Яковлев Суддя: /підпис/Н.В. Вербицька Суддя: /підпис/С.Д. Домусчі