Ухвала

від 13.10.2015 по справі 569/14323/15-к

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 569/14323/15-к

13 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором прокуратури м. Рівне Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернулась в суд з клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури м. Рівне Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у квартирі АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, які мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, а саме: комп`ютерна техніка (ноутбуки, планшети, персональні комп`ютери), документи та чорнові записи (блокноти, записники), мобільні засоби зв`язку, електронні носії інформації, пристрої накопичення відеоінформації в т.ч. з камер відео спостереження, гроші здобуті злочинним шляхом.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26.10.2012 з рахунку ТОВ „Універсалпродукт (ЄДРПОУ 25514935, адреса: м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 125, директор ОСОБА_5 ), відкритого в ПАТ „Укрсоцбанк, впродовж одного робочого дня, на підставі платіжного доручення від 26.10.2012 №1061 з використанням системи „Клієнт-Банк несанкціоновано здійснено перерахування безготівкових коштів в розмірі 700 тис. грн. на рахунок ТОВ „Зефір (ЄДРПОУ 37890010, адреса: м. Рівне вул. Міцкевича, 32, директор ОСОБА_6 ), відкритого в ПАТ „Полтава-Банк, з призначенням платежу „оплата по договору №71 від 12.09.2012 у т.ч. ПДВ 20% - 116666,67 грн.. Після цього, 26.10.2012 з розрахункового рахунку ТОВ „Зефір, відкритого в ПАТ „Полтава-Банк, здійснено зняття готівкових коштів на загальну суму 690 тис. грн. з призначенням платежу „видача коштів на закупівлю лісосировини через ОСОБА_6 .

При цьому, ТОВ „Універсалпродукт листом від 26.10.2012 №125 повідомило ПАТ „Укрсоцбанк, що не створювало платіжне доручення №1061 від 26.10.2012 на суму 700 тис грн., де одержувачем коштів є ТОВ „Зефір та висловило прохання повернути грошові кошти. Згідно листа ТОВ „Зефір ним було здійснено перевірку достовірності інформації вказаної у листі ПАТ „Укрсоцбанк № 401,7-71/58-339 від 26.10.2012 та встановлено її правдивість, однак кошти зняті готівкою ОСОБА_6 не повернені законному власнику ТОВ „Універсалпродукт.

За даним фактом 26 листопада 2012 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012040770000020. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою шляхом незаконних операцій з використанням єлектронно- обчислювальної техніки, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Підстава для проведення обшуку згідно матеріалів кримінального провадження наявні достатні відомості, що вказують на можливість виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки в ході досудового розслідування допитаний як свідок ОСОБА_6 , директор ТОВ «Зефір», дав показання, що у жовтні 2012 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_7 , який запропонував заробити грошей, вказавши, що дніпропетровська фірма хоче закупити сировину. У зв`язку з цим через систему „Клієнт-Банк йому будуть перечислені гроші у сумі 700000 грн., які необхідно зняти та передати ОСОБА_8 . Згодом, ОСОБА_6 , не будучи обізнаним про незаконність проведених платежів, отримав у банку гроші та передав їх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 чоловіку, який був з ОСОБА_10 і останній представив його як свого напарника. У ході досудового розслідування було встановлено, що чоловіки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 це ОСОБА_11 , прож: АДРЕСА_2 та ОСОБА_12 , прож: АДРЕСА_3 . Допитаний як свідок ОСОБА_11 дав показання, що у жовтні 2012 року до нього звернувся ОСОБА_12 та попросив знайти фірму, на яку можна перечислити гроші. При цьому, він запевнив його, що це все законно і дана операція буде проведена на підставі договорів. За те, що він звів ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , ОСОБА_13 отримав із перечислених 700000 грн. 85000 грн., які обіцяв повернути потерпілому, але до цього часу не повернув. Допитаний як свідок ОСОБА_12 дав показання, що у жовтні 2012 року до нього звернувся його товариш ОСОБА_14 , житель м. Миколаїв Львівської області, та запропонував заробити. Для цього необхідно було знайти фірму, на яку через «Клієнт-Банк» можна перечислити гроші, при цьому даний переказ мав бути повністю законним. У зв`язку з цим він звернувся до ОСОБА_11 , який познайомив його з директором рівненської фірми ТОВ «Зефір» ОСОБА_6 , який погодився на їхню пропозицію та зняв готівку в банку. Гроші в сумі 350000 грн. він передав для чоловіка, якого прислав ОСОБА_15 . Із загальної суми він взяв собі 40000 грн.

Допитаний як свідок директор ТОВ «Універсалпродукт» ОСОБА_16 дав показання, що він, з метою повернення викрадених та неповернених грошових коштів його товариства, особисто звертався звертався та їздив до ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_4 з вимогою повернути йому викрадені гроші на, що останній відмовився. Також він їздив за місцем проживання до ОСОБА_12 та ОСОБА_17 , які проживають в Львівській області в м. Миколаїв. Приїхавши до ОСОБА_12 , який проживав по АДРЕСА_3 , та поспілкувавшись з ним, останній обіцяв повернути гроші, але досі не повернув. ОСОБА_17 , який проживав по АДРЕСА_5 , дізнавшись хто він такий, взагалі відмовився з ним спілкуватися. Наразі зазначені особи на зв`язок не виходять та уникають зустрічі.

У ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_14 з метою ухилення від кримінальної відповідальності змінив свої паспортні дані на ОСОБА_4 , що слугує підставою вважати, що останній умисно переховується від органів досудового розслідування. Також установлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_5 .

В ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 будуть виявленні речі та документи, які мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням факту вчинення кримінального правопорушення, та є необхідними для встановлення усіх осіб причетних до даного злочину.

Житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку АДРЕСА_1 - житло, в якому згідно з матеріалами кримінального провадження проживає громадянин проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який причетний до вчинення вище зазначеного кримінального правопорушення.

Особа, якій належить житло чи інше володіння, та особа, у фактичному володінні якої воно знаходиться згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, дана квартира перебуває у власності ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Рівненського МВ старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Рівненського МВ лейтенанту міліції ОСОБА_22 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у квартирі АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, які мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, а саме: комп`ютерна техніка (ноутбуки, планшети, персональні комп`ютери), документи та чорнові записи (блокноти, записники), мобільні засоби зв`язку, електронні носії інформації, пристрої накопичення відеоінформації в т.ч. з камер відео спостереження, гроші здобуті злочинним шляхом.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1