Ухвала

від 13.10.2015 по справі 757/29741/15-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29741/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХАГРОРЕСУРС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12015000000000151, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2015,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2015 до Печерського районного суду надійшло клопотання, подане директором ТОВ «ЕКОТЕХАГРОРЕСУРС» ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на майно вказаного товариства ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2015 у межах кримінального провадження № 12015000000000151.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

У судове засідання особа, що звернулася із клопотанням, директор ТОВ «ЕКОТЕХАГРОРЕСУРС» ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки не повідомив, будучи повідомленим про час розгляду справи.

Слідчий ГСУ МВС України, за клопотанням якої накладено арешт, не з`явився у судове засідання, орган досудового розслідування повідомлявся про час розгляду справи належним чином, про причини неявки не повідомлено суду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12015000000000151, 23.04.2015 у межах якого подано клопотання про накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на рахунках ТОВ «ЕКОТЕХАГРОРЕСУРС» (ЄДРПОУ 34062185), відкритих у ПАТ КБ «Правекс Банк».

Як вбачається, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 23.04.2015 за результатом розгляду вказаного клопотання вимоги задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

У судове засідання, про яке заявник повідомлений належним чином, не з`явився та доказів безпідставності, необґрунтованості застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно не надано. Заяви або клопотання щодо відкладення судового розгляду, або будь-які інші обґрунтування необхідності скасування арешту від заявника не надходили. Окрім того заявник систематично не з`являвся на призначене судове засідання.

Оскільки на час надходження до суду клопотання про скасування арешту, не доведено недоцільності застосування такого заходу забезпечення кримінального правопорушення та не встановлено підстав для його відміни, вимога директора ТОВ «ЕКОТЕХАГРОРЕСУРС» задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХАГРОРЕСУРС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12015000000000151, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2015 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1