Ухвала

від 14.06.2013 по справі 758/7781/13-к

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7781/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва: Захарчук С.С.,

при секретарі: Власенко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Ощепкова М.Д. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві старший лейтенант міліції Ощепков М.Д., за погодженням з прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Кучер В.О., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що у провадженні СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110070002881 від 17 квітня 2013 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 травня 2010 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_4 гроші в сумі 480 тисяч доларів США за частку в статутному капіталі ТОВ «РАВ» у розмірі 25%. В цей же день між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були укладені договори купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ «РАВ» (зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 02 листопада 2007 року, код ЄДРПОУ 35534074), за якими по 2,13% частки статутного капіталу ТОВ «РАВ» відійшло ОСОБА_4 та ОСОБА_5 У подальшому частка ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ «РАВ» була збільшена до 50%, шляхом збільшення своєї частки з 2,13% до 25% та купівлі ним частки ОСОБА_5 в розмірі 25%, відповідно до договору від 02 вересня 2011 року.

Перед укладанням договору купівлі - продажу ОСОБА_3 ОСОБА_4 була надана довідка № 2002 від 02 вересня 2011 року про те, що частка ОСОБА_5 в статутному капіталі ТОВ «РАВ» в розмірі 25% в грошовому еквіваленті становить 2 250 000 грн. та станом на зазначену дату повністю сформована.

ТОВ «РАВ» є володільцем майнового комплексу з птахівництва загальною площею 6355 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 надав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 довідку про те, що статутний капітал ТОВ «РАВ» станом на 19 травня 2010 року повністю сформований та складає 4 700 000 грн.

У подальшому було встановлено, що ТОВ «РАВ» фінансово-господарської діяльності не веде, а єдиним прибутком підприємства є плата за оренду майнового комплексу з птахівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 27 000 грн. від орендаря - Підприємства об'єднання громадян «Журавушка» Всеукраїнської спілки онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів».

Крім того, ОСОБА_3 всупереч п. 7 Договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі приховав від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 той факт, що він станом на 19 травня 2010 року перебуває у законному шлюбі з ОСОБА_6 та те, що відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України зазначене майно є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Також в ході розслідування встановлено, що 10 квітня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «РАВ», оформленого протоколом № 13/10 від 19 травня 2010 року; визнання недійсним статуту ТОВ «РАВ», що затверджений протоколом №13/10 від 19 травня 2010 року; визнання недійсним рішення, що оформлено протоколом № 1 від 02 вересня 2011 року; визнання недійсним статуту ТОВ «РАВ» в редакції, що затверджена протоколом № 1 від 02 вересня 2011 року. Свій позов ОСОБА_3 мотивував тим, що ОСОБА_4 не вніс свою частку у статутний капітал ТОВ «РАВ».

Відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 24 квітня 2013 року ОСОБА_3 було відмолено у задоволенні позову.

29 квітня 2013 року до Київського апеляційного господарського суду, представником ТОВ «РАВ» подана апеляційна скарга на рішення Господарського суду м. Києва від 24 квітня 2013 по справі № 910/5213/13. У зазначеній заяві представник ТОВ «РАВ» мотивує свою скаргу тим, що Господарський суд м. Києва не повністю дослідив обставини справи та зазначає, що 19 травня 2010 року ОСОБА_3 не міг відчужувати частки у статутному капіталі на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв'язку з тим, що самим ОСОБА_3 станом на 19 травня 2010 року до статутного капіталу товариства внесено лише 3 940 362, 76 грн.

Зазначені обставини протирічать довідці наданій ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 безпосередньо перед купівлею останніми часток зазначеного товариства, підписаній директором ТОВ «РАВ» ОСОБА_8 та головним бухгалтером ОСОБА_9

Крім того, будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_3 показав, що станом на 19 травня 2010 року статутний капітал ТОВ «РАВ» був повністю сформований грошима, заперечив отримання грошових коштів готівкою від ОСОБА_4 та ОСОБА_5, при цьому підтвердив заповнення частки ОСОБА_5 на суму 2 250 000 грн. ним особисто з незрозумілих причин.

Установлено, що ТОВ «РАВ» має розрахункові рахунки № 26005105796201, № 26008105796101, № 26045105796001, що відкриті та обслуговуються у АТ «КБ «ЕКСПОБАНК».

Посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до документів які містять банківську таємницю з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Представник АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110070002881 від 17 квітня 2013 року.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 зазначеного Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Ураховуючи те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні АТ «КБ «ЕКСПОБАНК», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення необхідної інформації, приходжу до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню частково.

Одночасно клопотання в частині вилучення оригіналів документів, задоволенню не підлягає, оскільки воно в цій частині не обґрунтоване та в ньому не зазначено з якою метою та для проведення яких саме слідчих дій необхідне вилучення оригіналів документів. Відмова в задоволенні клопотання в цій частині не позбавляє слідчого права повторно звернутися до суду з відповідним та належним чином обґрунтованим клопотанням.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Ощепкова М.Д. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Акціонерному товариству «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» (МФО 322294) надати тимчасовий доступ слідчому СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшому лейтенанту міліції Ощепкову М.Д. до документів які містять банківську таємницю з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- картки із зразками підписів і відбитку печатки;

- документів щодо відкриття та функціонування рахунку;

- роздруківки руху коштів по рахунку та іншим гривневим та валютним рахункам зазначеного клієнта із зазначенням призначення платежу, контрагентів, дати та точного часу перерахунку коштів за період з 09 жовтня 2008 року по 01 червня 2013 року та меморіальні ордери банку (на папері та в електронному вигляді);

- прибуткові та видаткові касові ордери, грошові чеки, що підтверджують зняття та внесення грошових коштів на рахунок з 09 жовтня 2008 року по 01 червня 2013 року;

- документів, підтверджуючих договірні відносини по операціям з депонування готівкових та безготівкових грошових коштів, відкриття банківської скриньки, між клієнтом та банком, стану розрахунків за цими операціями.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваС.С. Захарчук