Рішення

від 22.05.2009 по справі 29/216-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2009 р. Справа № 29/216-09

вх. № 3752/5-29

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 за дов іреністю б/н від 5.05.2009р.; відпові дача - не з"явився;

розглянувши справу за поз овом Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2, м.Харків

до Жовтневої сільської ради Харківського району Ха рківської області, с. Жовтнев а

про визнання права власнос ті

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підп риємець ОСОБА_2 звернулас ь до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за н ею право власності на нежитл ову будівлю - магазин з кафе лі т. «А-1» загальною площею 215,3 кв. м ., яка складається з основної ч астини літ. «А-1», прибудов літ . «А№-1» та літ. «АІ-1», навісу літ . «аІ», ганків літ. «аі» та літ. « а4», а також на допоміжні будів лі та споруди: вбиральню літ. « Б», сарай літ. «В», очисну спор уду літ. «Г», очисну яму літ. «Д », колонку літ. «К», огорожу №1, х віртку №2, ворота №3, які розташ овані за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 0,0542 га.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 14.0 5.2009р. за позовною заявою було п орушено провадження та призн ачено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав повністю.

Відповідач у судове засіда ння не з"явився, але 22.05.2009р. надав через канцелярію суду відзи в на позовну заяву (вих. №361 від 20.05.2009р.), в якому з позовними вимо гами згоден та просить розгл ядати справу без участі його представника.

Надані документи були долу чені судом до матеріалів спр ави.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, суд згідно статті 75 Господарського процесуальн ого кодексу України розгляда є справу за наявними матеріа лами.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача та врахо вуючи відзив на позовну заяв у відповідача, суд встановив наступне.

ФОП ОСОБА_2 на підставі д ержавного акту на право влас ності на земельну ділянку се рія ХР №075541 належить на праві в ласності земельна ділянка за гальною площею 0,0542 га., яка знах одиться за адресою АДРЕСА_2 . На зазначеній земельній ді лянці знаходиться нежитлова будівля - магазин в літ. «А-1» за гальною площею 93,0 кв.м., та надв ірні будівлі: вбиральня літ. « Б», сарай літ. «В», яма каналіз аційна №I, які належить ОСОБ А_2 на праві приватної власн ості на підставі договору да рування від 23.10.2002 року і викорис товуються нею для здійснення підприємницької діяльності .

В 2007-2008 роках, за рахунок власн их коштів для оптимізації го сподарської діяльності, ФОП ОСОБА_2 була реконструйов ана нежитлова будівля літ. «А -1» та зведені додаткові допом іжні будівлі.

Під час проведення реконст рукції нежитлової будівлі - м агазину з кафе літ. «А-1» були д емонтовані тамбур літ. «а» та ганок літ. «а№», добудовані пр ибудови літ. «А№-1», літ. «АІ-1» з ганками літ. «аі», літ. «а4», доб удований навіс літ. «аІ», збуд ована очисна споруда літ. «Г» . Прибудови з ганками є невід' ємною частиною основної буді влі. Також, під час реконструк ції, було виконане часткове п ерепланування приміщень осн овної частини нежитлової буд івлі, а саме: змінена конфігур ація перегородки між приміще ннями 1-2 та 1-3; демонтована пере городка між приміщеннями IV та V; в стіні приміщення 1-1 викона но дверний отвір.

До реконструкції загальна площа нежитлової будівлі лі т. «А-1» складала 93,0 кв. м., після з дійснення реконструкції, у в ідповідності з технічним пас портом, який виготовлено ста ном на 01.04.2009 року (інв. справа № 87, р еєстровий №1-1), - 215,3 кв. м.

Під час реконструкції було виконане зовнішнє та внутрі шнє оздоблення реконструйов аних приміщень нежитлової бу дівлі, здійснене інженерне о бладнання систем водопостач ання, каналізації, електропо стачання, теплопостачання.

Згідно технічного висновк у, розробленого Харківською національною академією місь кого господарства (ліцензія АВ №109980 від 17.07.2006 г.), реконструкці я нежитлової будівлі - мага зину з кафе літ. «А-1» по АДРЕ СА_2, здійснена з дотримання м будівельних, екологічних, с анітарно-гігієнічних, протип ожежних та інших діючих норм та правил, що надає можливіст ь безпечної подальшої її екс плуатації. Під час реконстру кції права власників і корис тувачів суміжних будівель, с поруд, земельних ділянок не б ули порушені.

Враховуючи, що реконструкц ія нежитлової будівлі - маг азину з кафе літ. «А-1» по АДР ЕСА_2 здійснювалась без отр имання відповідного дозволу , а також те, що об' єкт не було введено в експлуатацію у вст ановленому порядку, він вваж ається самовільно реконстру йованим.

Відповідно до статті 41 Конс титуції України кожен має пр аво володіти, користуватися та розпоряджатися своєю влас ністю. Право приватної власн ості набувається в порядку в изначеному законом. Право вл асності є непорушним.

Відповідно до ч.2 ст.328 Цивіль ного кодексу України, право в ласності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо н е випливає із закону або неза конність набуття права власн ості не встановлена судом.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.331 Цивільног о кодексу України, право влас ності на нову річ, яка виготов лена (створена) особою, набува ється нею, якщо інше не встано влено договором або законом та право власності на новост ворене нерухоме майно (житло ві будинки, будівлі, споруди т ощо) виникає з моменту заверш ення будівництва (створення майна).

Статтею 4 Закону України “Пр о власність” передбачено, що власник на свій розсуд волод іє, користується і розпорядж ається належним йому майном. Власник має право вчиняти що до свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він мож е використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законо м, діяльності, зокрема, переда вати його безоплатно або за п лату у володіння і користува ння іншим особам. Всім власни кам забезпечуються рівні умо ви здійснення своїх прав. Дер жава безпосередньо не втруча ється в господарську діяльні сть суб'єктів права власност і.

Згідно із статтею 48 за значеного Закону передбачен о, що Україна законодавчо заб езпечує громадянам, організа ціям та іншим власникам рівн і умови захисту права власно сті. Власник може вимагати ус унення будь-яких порушень йо го права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавлен ням володіння, і відшкодуван ня завданих цим збитків. Захи ст права власності здійснюєт ься судом, господарським суд ом або третейським судом.

Відповідно до ч.1 та ч. 4 статт і 147 Господарського кодексу Ук раїни майнові права суб' єкт ів господарювання захищають ся законом. Право власності т а інші майнові права суб' єк та господарювання захищають ся у спосіб, зазначений у стат ті 20 цього Кодексу.

Положення статті 20 Господар ського кодексу України забез печують можливість захисту п орушених прав та охоронювани х законом інтересів, в т.ч. шля хом визнання наявності права .

Згідно ч. 1 статті 15 Цивільног о кодексу України кожна особ а має право на захист свого ци вільного права у разі його по рушення, невизнання або оспо рювання.

Відповідно до статті 16 Циві льного кодексу України кожна особа має право звернутись д о суду за захистом свого нема йнового або майнового права та інтересу, зокрема, у спосіб визнання права.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред' яв ити позов про визнання його п рава власності, якщо це право оспорюється або не визнаєть ся іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який за свідчує його право власності .

Ч.3 ст. 376 Цивільного кодексу У країни, встановлено, що право власності на самочинно збуд оване нерухоме майно може бу ти за рішенням суду визнане з а особою, яка здійснила самоч инне будівництво на земельні й ділянці, що не була їй відвед ена для цієї мети, за умови над ання земельної ділянки у вст ановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майн о.

Відповідно до вимог статті 32 Господарського процесуаль ного кодексу України: доказа ми у справі є будь-які фактичн і дані, на підставі яких госпо дарський суд у визначеному з аконом порядку встановлює на явність чи відсутність обста вин, на яких ґрунтуються вимо ги і заперечення сторін, а так ож інші обставини, які мають з начення для правильного вирі шення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та за перечень.

Згідно статті 43 Господарськ ого процесуального кодексу У країни господарський суд оці нює докази за своїм внутрішн ім переконанням, що ґрунтуєт ься на всебічному, повному і о б'єктивному розгляді в судов ому процесі всіх обставин сп рави в їх сукупності, керуючи сь законом.

Відповідач, як орган, який з дійснює реєстрацію права вла сності на майно не надав дока зів того, що спірне майно нале жить на праві власності йому або іншим особам.

На підставі викладеного, з у рахуванням обставин справи т а вимог чинного законодавств а, господарський суд дійшов д о висновку про те, що позовні в имоги є обґрунтованими та та кими, що підлягають задоволе нню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо роз поділу судових витрат суд ви ходить з наступного. Відпові дно до ч. 1 статті 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони про порційно розміру задоволени х вимог. Проте, згідно ч. 2 статт і 49 Господарського процесуал ьного кодексу України якщо с пір виник внаслідок неправил ьних дій сторони, господарсь кий суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення с пору. В даному разі матеріали справи свідчать, що вини відп овідача у виникненні спору н емає. Натомість вбачається, щ о підставою виникнення спору стали неправильні дії позив ача (самочинна реконструкція нерухомого майна). З урахуван ням цього, суд покладає держа вне мито у розмірі, передбаче ному статтею 3 Декрету Кабіне ту Міністрів України “Про де ржавне мито”, що становить 295,00 грн., та згідно зі статтею 44 Гос подарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у с умі 312,50 гривень на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 41, 124, 129 Кон ституції України, ст.ст. 4, 28 Зак ону України “Про власність”, ст.ст. 15, 16, ч.2 ст. 328, ст.ст. 331, 376, ст. 392 Ци вільного кодексу України, ст .ст. 20, 147 Господарського кодекс у України, статтею 3 Декрету Ка бінету Міністрів України “Пр о державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. № 411, ст.ст. 1, 12, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (ід ентифікаційний номер фізичн ої особи - платника податкі в НОМЕР_1, місце проживанн я ФОП: 61055, АДРЕСА_1) право вла сності на нежитлову будівлю - магазин з кафе літ. «А-1» загал ьною площею 215,3 кв. м., яка склада ється з основної частини літ . «А-1», прибудов літ. «А№-1» та лі т. «АІ-1», навісу літ. «аІ», ганкі в літ. «аі» та літ. «а4», а також на допоміжні будівлі та спор уди: вбиральню літ. «Б», сарай літ. «В», очисну споруду літ. « Г», очисну яму літ. «Д», колонк у літ. «К», огорожу №1, хвіртку № 2, ворота №3, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 на земел ьній ділянці площею 0,0542 га.

Суддя