Постанова

від 24.04.2008 по справі 7/180/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2008 р. 12:10 Справа № 7/180/08

м. Миколаїв

За позовом: Прокурора Ц ентрального району міста Мик олаєва (54001, м.Миколаїв, вул.Ніко льська, 73) в інтересах держави в особі Регіонального управ ління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спи рту, алкогольних напоїв та тю тюнових виробів Державної по даткової адміністрації Укра їни у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська , 47

до відповідача: Суб' єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про: стягнення з відпов ідача заборгованості в сумі 2700,00 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

Секретар судового засідан ня Дзюба Ю.Ф.

Представники:

Від позивача: Скакодуб Н.М., дов. № 24/9/32-100 від 15.01.2008р.

Від відповідача: не з' явився

В засіданні приймає участь : прокурор Давиденко А.В.

СУТЬ СПОРУ: Прокуро р Центрального району міста Миколаєва в інтересах держав и в особі Регіонального упра вління Департаменту контрол ю за виробництвом і обігом сп ирту, алкогольних напоїв та т ютюнових виробів Державної п одаткової адміністрації Укр аїни у Миколаївській області звернувся до господарського суду з позовними вимогами пр о стягнення з Суб' єкта підп риємницької діяльності фізи чної особи - ОСОБА_1 забо ргованості в сумі 2700,00 грн.

Ухвали господарського суд у від 28.03.2008р. та додана до них поз овна заява з додатком надісл ані на адресу відповідача та отримані ним 11.04.2008 року, що підт верджується повідомленням п ро вручення № 740836, за таких обст авин суд вважає, що відповіда ч належним чином був повідом лений про час та місце розгля ду справи.

Відповідач відзив на позов ну заяву та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає, що справа може б ути розглянута по суті на під ставі наявних у справі доказ ів, а відсутність повноважно го представника відповідача , відповідно до ст. 128 КАС Україн и, не перешкоджає вирішенню с пору.

Заслухавши представника п озивача та прокурора, дослід ивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

04.10.2007р. Регіональним упр авлінням Департаменту контр олю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв т а тютюнових виробів Державно ї податкової адміністрації У країни у Миколаївській облас ті була здійснена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сф ері готівкового та безготівк ового обігу господарської од иниці “магазин-кафетерій”, щ о розташований за адресою: м.О чаків, вул. Енгельса, 1А, та нале жить Суб' єкту підприємниць кої діяльності фізичній особ і - ОСОБА_1, про що складен о акт перевірки від 04.10.2007р. № 140016 (а .с. 11-12), яким встановлено поруше ння ст. 6 Декрету Кабінету Міні стрів України «Про акцизний збір»від 26.12.1992 року № 18-92 та статт і 11 Закону України “Про держав не регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь ячного і плодового, алкоголь них напоїв та тютюнових виро бів” від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (зі змі нами та доповненнями) (Далі - З акон України № 481/95-ВР) а саме:

- реалізація сигаре т «Glamour»(2 пачки) за ціною, що є вищ ою за максимальну роздрібну ціну зазначену на пачці та вс тановлену товаровиробником цих тютюнових виробів;

- знаходження в реаліз ації алкогольної продукції, - 1 пляшки настоянки «Столични й стандарт «зубровка»без буд ь-якої марки акцизного збору .

Відповідальність за ці п равопорушення передбачена с таттею 17 Закону України № 481/95-ВР - роздрібна торгівля тютюн овими виробами за цінами, вищ ими від максимальних роздріб них цін на тютюнові вироби, вс тановлених виробниками або і мпортерами таких тютюнових в иробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємн ицької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривен ь; - зберігання, транспортуван ня, реалізації фальсифікован их алкогольних напоїв та тют юнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору вс тановленого зразка або з під робленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень .

На підставі акту перевірк и 05.10.2007 року РУ ДСАТ ДПАУ в Мик олаївській області прийняло рішення № 140345 про застосування фінансових санкцій, яким, згі дно з абзацами 12 та 13 ч. 2 ст. 17 Зако ну України № 481/95-ВР застосовано до Суб' єкта підприємницько ї діяльності фізичної особи - ОСОБА_1 фінансові санкц ії у вигляді штрафу в розмірі :

- роздрібна торгівл я тютюновими виробами за цін ами, вищими від максимальних цін на тютюнові вироби, встан овлені виробником або імпорт ером таких тютюнових виробів - 1000,00 грн.;

- реалізація алкого льних напоїв без марок акциз ного збору встановленого зра зка - 1700,00 грн.

Рішення про застосуванн я фінансових санкцій № 140345 від 05.10.2007 року отримане відповід ачем 20.10.2007 року, що підтверджуєт ься повідомленням про вручен ня № 6386869 (а.с 6) у встановленому законом порядку відповідаче м не оскаржувалось.

П. 10 Порядку застосування фі нансових санкції передбачен их ст. 17 Закону України № 481/95-ВР, з атвердженого Постановою Каб інету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790, встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підпр иємницької діяльності рішен ня про застосування фінансов их санкцій протягом 30 днів піс ля його отримання сума санкц ій стягується на підставі рі шення суду.

Станом на день розгляду спр ави у суді відповідач добров ільно фінансові санкції у су мі 2700,00 грн., не сплатив.

За таких обставин позовні в имоги обґрунтовані та підляг ають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 160-163, 167, 254 КАС України господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Суб' єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, відомості про ба нківські рахунки відсутні, і д. номер НОМЕР_1) на користь Держави (державний бюджет м.О чакова 21081100, ЄДРПОУ 23396934, р/р 31113106700008, М ФО 826013, Банк ГУДКУ у Миколаївсь кої області) фінансові санкц ії в сумі 2700,00 грн.

Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України на бирає законної сили після за кінчення строку подання заяв и про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подан о.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржи ти в апеляційному порядку по станову повністю або частков о у порядку і строки встановл ені ст. 186 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Суддя Н.О.Семенчук