Вирок

від 02.12.2010 по справі 1-528/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1-528/10

Провадження №

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Одринської Т.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

за участю прокурора - Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює по трудових договорах, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2010 року ОСОБА_1, умисно, з корисливою метою особистого збагачення, з підвального приміщення, що розташоване в будинку № 36-а по вул. Зіньківській в м. Полтава, шляхом вільного доступу, викрала 40 метрів кабелю зв’язку типу ТПП 50x2x0,4, належного ВАТ «Укртелеком», завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 349 грн. 49 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні даного злочину визнала повністю, фактичні обставини справи, встановлені досудовим слідством, не заперечує. Пояснила, що 29 квітня 2010 року з підвального приміщення, що розташоване в будинку № 36-а по вул. Зіньківській в м. Полтава, шляхом вільного доступу, викрала 40 метрів кабелю зв’язку, належного ВАТ «Укртелеком». Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Відповідно до ст.299 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, судом не досліджувалися.

Дії ОСОБА_1, які виразилися в умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом’якшує покарання підсудної, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудної, не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення підсудній міри покарання, суд виходить із вимог ст. 65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, конкретні обставини справи.

Враховуючи наявність пом’якшуючих обставин, те, що підсудна за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без ізоляції від суспільства та звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Згідно медичного висновку ОСОБА_1 лікування з приводу залежності від психоактивних речовин не потребує.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

3 АСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Т.В.Одринська

02.12.2010