Ухвала

від 16.10.2015 по справі 751/9085/15-ц

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/9085/15-ц

Провадження №6/751/2257/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

з участю представника заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, учасників третейського розгляду ОСОБА_3, ТзОВ "Компанія Пріоритет" - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, учасники третейського розгляду Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Пріоритет", ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 02 листопада 2011 року по справі № 3400-11/552/11 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Пріоритет", ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з заявою, в якій просять поновити пропущений з поважних причин строк на подання заяви, скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 02 листопада 2011 року у справі 3400-11/552/11, скасувати ухвалу Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 08.12.2011 року у справі № 3400-11/552/11, судові витрати покласти на позивача. Мотивуючи вимоги тим, що 10.07.2008 року між ЗАТ "Альфа-Банк" та ТзОВ "Компанія Пріоритет" було укладено кредитний договір № SME0015443, згідно умов якого ЗАТ "Альфа-Банк" надав ТзОВ "Компанія Пріоритет" кредит у розмірі 100000,00 доларів США строком на 12 календарних місяців з процентною ставкою 19,00 річних.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 02.11.2011 року по справі № 3400-11/552/11 позов ПАТ "Альфа-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Пріоритет", ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ТзОВ "Компанія Пріоритет", ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі: за кредитом - 393951,89 грн., по відсотках - 200873,16 грн., пені - 233254,51 грн., а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Альфа-Банк" пеню за договором поруки 2 у розмірі 12414,29 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа-Банк" пеню за договором поруки 3 у розмірі 12414,29 грн.

08.12.2011 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" винесено ухвалу про виправлено описки у справі № 3400-11/552/11.

Заявники вважають, що рішення підлягає скасуванню оскільки вирішено питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі, а саме було вирішено питання про права та обов'язки дружини відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1. Спір не був підвідомчий третейському суду відповідно до п.14 ч.1 ст. 6 Закону України "Про третейські суди". Третейський суд стягнув заборгованість з поручителів всупереч тій обставини, що на час звернення до суду і на час прийняття оскаржуваного рішення договори поруки припинили свою дію. Третейський суд не оглядав первинну документацію, відповідно не з'ясував в якому розмірі виданий кредит і яка існує заборгованість.

Заявники в судове засідання не з'явилися. Представник заявників, учасників третейського розгляду ОСОБА_3, ТзОВ "Компанія Пріоритет" просила заяву задовольнити. Пояснила, що при винесенні рішення третейський суд вийшов за межі третейської угоди, оскільки кредитний договір та договір поруки укладалися 10.07.2008 року і визначений строк дії - 12 місяців. Відповідно розглядаючи позов 02 листопада 2011 року третейський суд вийшов за межі третейської угоди, оскільки порука була припинена і третейське застереження також. Рішенням третейського суду порушені права дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_1, оскільки вона не була залучена до розгляду справи, а в порядку виконання рішення намагалися реалізувати майно, частина якого належить ОСОБА_1. Розгляд справи відбувся поверхово, не досліджені оригінали або належним чином засвідчені копії.

Представник учасника третейського розгляду ПАТ "Альфа-Банк", учасник третейського розгляду ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Згідно ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України, суд ухвалив заяву розглянути у відсутності осіб, які не з'явилися в судове засідання.

Вислухавши представника заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, учасників третейського розгляду ОСОБА_3, ТзОВ "Компанія Пріоритет", дослідивши матеріали справи, матеріали справи Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" № 3400-11/552/11, судом встановлено, що 10.07.2008 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТзОВ "Компанія Пріоритет" було укладено кредитний договір № SME0015443, згідно умов якого ЗАТ "Альфа-Банк" надав ТзОВ "Компанія Пріоритет" кредит у розмірі 100000,00 доларів США строком на 12 календарних місяців з процентною ставкою 19,00 річних, кредит надавався на поповнення обігових коштів (а.с.11-13). Додатком № 1 від 10.07.2008 р. до кредитного договору ( а. с. 14) Графік повернення кредиту та сплати відсотків визначена остання дата внеску 09.07.2009 року.

10.07.2008 року між ЗАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_2 укладений Договір поруки № SME0015443/2 ( а.с . 69-70) пунктом 1.1 ст. 1 поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати за зобов'язаннями ТзОВ "Компанія Пріоритет" , які виникають з умов Кредитного договору № SME0015443 від 10.07.2008 року. Статтею 2 визначена відповідальність сторін. Статтею 3 визначено, що строк договору - 12 календарних місяців. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання поручителем, уповноваженою особою кредитора та скріплення його підпису печаткою кредитора і діє до моменту повного і належного виконання сторонами своїх зобов'язань та реалізації прав за цим договором, та/або припиняє свою дію з моменту припинення забезпеченого ним зобов'язання. Пункт 4.4 статті 4 містить третейське застереження і домовленість про передачу спору до Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз".

З позовом про стягнення з ТзОВ "Компанії Пріоритет", ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 позивач ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до третейського суду 18 жовтня 2011 року ( а. с. 4-8 третейської справи № 3400-11/552/11).

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 02 листопада 2011 року, винесеним суддею Воронцовою М.В., позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Пріоритет", ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ТзОВ "Компанія Пріоритет" в особі директора ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі: за кредитом - 393951,89 грн., по відсотках - 200873,16 грн., пені - 233254,51 грн., а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа-Банк" пеню за договором поруки 2 у розмірі 12414,29 грн. (а.с.6-8).

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 08 грудня 2011 року, винесеним суддею Воронцовою М.В. виправлено описку в рішенні по справі № 3400-11/552/11 від 02 листопада 2011 року за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Пріоритет", ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SME0015443 від 10.07.2008 року, договором поруки № SME0015443/1 від 10.07.2008 року, договором поруки № SME0015443/2 від 10.07.2008 року та договором поруки № SME0015443/3 від 10.07.2008 року у сумі 865322,43 грн.

У резолютивній частині рішення по справі № 3400-11/552/11 від 02 листопада 2011 року ухвалено п.1 вважати «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Пріоритет», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., 79013, Код ЄДРПОУ 32483258; ОСОБА_3 30.10.1981 р. н., зареєстрований (а) за адресою: АДРЕСА_2., ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ОСОБА_2 30.07.1954 р. н., зареєстрований (а) за адресою: АДРЕСА_3., 79000, ідентифікаційний номер НОМЕР_2; ОСОБА_5 12.12.1966 р. н., зареєстрований(а) за адресою: АДРЕСА_4., 79000, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01025, м. Київ, вул.. Десятинна, 4/6, п/р № 37398000000002 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, заборгованість за кредитним договором в сумі: за кредитом - 393951,89 грн., по відсотках - 200873,16 грн., пені - 233254,51 грн.

З копії конвертів ( а. с. 34, 38, 42) вбачається, що учасник третейського розгляду ОСОБА_2 копію рішення третейського суду та ухвали не отримував, уповноважений представник заявників ознайомився з матеріалами третейської справи 15 червня 2015 року, заявником подано клопотання про поновлення строку подачі заяви про скасування рішення, тому відповідно до ст. 73, ч.3 ст. 389-1 ЦПК України суд поновлює ОСОБА_2 строк подачі заяви про скасування рішення третейського суду.

Частиною 3 статті 51 Закону України "Про третейські суди", ст. 389-5 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: - справа, по якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до закону; - рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; - третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; - склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам статей 16-19 Закону; - третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що Договір поруки № SME0015443/2 від 10.07.2008 року визначав строк дії цього договору - 12 календарних місяців, який також узгоджується з п. 1.2 Кредитного договору № SME0015443 і Додатком № 1 до кредитного договору Графіком повернення кредиту та сплату відсотків. Станом на 18 жовтня 2011 року порука ОСОБА_2 за Договором поруки № SME0015443/2 від 10 липня 2008 року припинилася відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України і третейське застереження ( п. 4.4 ст. 4 Договору поруки № SME0015443/2) втратило силу, а тому розглядаючи позов ПАТ "Альфа - ОСОБА_6" Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" вийшов за межі третейської угоди, що згідно п.2 ч. 2 ст. 389-5 ЦПК України, п.2 ч.3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди" є підставою для скасування рішення третейського суду.

Оскільки з заявою про оскарження рішення третейського суду згідно ст. 389-1 ЦПК України звернувся лише ОСОБА_2, тому відповідно до ст. 3, ч.1 ст. 11 ЦПК України суд задовольняє заяву частково і скасовує рішення третейського суду відносно заявника.

Зі змісту Кредитного договору № SME0015443 від 10.07.2008 року вбачається, що він ні є споживчим, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про скасування рішення третейського суду відповідно до п.1 ч.2 ст. 389-5 ЦПК України, п.1 ч.3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди".

Інших підстав визначених ч.2 ст. 389-5 ЦПК України, ч.3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди" для задоволення заяви ОСОБА_2 в ході судового розгляду не встановлено.

Заява ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду задоволенню не підлягає, оскільки зі змісту рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 02 листопада 2011 року та ухвали Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 08 грудня 2011 року по справі № 3400-11/552/11 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Пріоритет", ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вбачається, що заборгованість за кредитним договором, сума пені та третейський збір з ОСОБА_1 не стягувався, відповідно третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки особи, яка не брала участі у справі, а тому відсутні підстави визначені п.5 ч.2 ст. 389-5 ЦПК України, п.5 ч.3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди" для задоволення заяви ОСОБА_1.

Згідно ст. 88 ЦПК України заявнику ОСОБА_1 судові витрати не відшкодовуються, а понесені і документально підтверджені судові витрати ОСОБА_2 в сумі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з ПАТ "Альфа-Банк".

Зайво сплачена сума судового збору - 01 грн. 40 коп. підлягає поверненню ОСОБА_2 відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 72-73, 88, 209-210, 389-1 - 389-6 ЦПК України, ст. 51 Закону України "Про третейські суди", ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк подачі заяви про скасування рішення третейського суду.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 02 листопада 2011 року місце розгляду місто Чернігів, проспект Перемоги, 62 під головуванням судді Воронцової М.В. по справі № 3400-11/552/11 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Пріоритет", ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про скасування ухвали Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 08 грудня 2011 року місце розгляду місто Чернігів, проспект Перемоги, 62 під головуванням судді Воронцової М.В. по справі № 3400-11/552/11 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Пріоритет", ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

Заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 02 листопада 2011 року, про скасування ухвали Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 08 грудня 2011 року - задовольнити частково.

Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 02 листопада 2011 року та ухвалу Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 08 грудня 2011 року, місце розгляду місто Чернігів, проспект Перемоги, 62 під головуванням судді Воронцової М.В. по справі № 3400-11/552/11 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Пріоритет", ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати:

в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі: за кредитом 393951 грн. 89 коп., по відсотках 200873 грн. 16 коп., пені 233254 грн. 51 коп.,

в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" пені за Договором поруки 2 у розмірі 12414 грн. 29 коп.,

в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" витрат по сплаті третейського збору в сумі 100 грн. 00 коп..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Повернути ОСОБА_2 зайво сплачений судовий збір в сумі 01 грн. 40 коп. згідно квитанції № ПН3237 від 11 вересня 2015 року ПАТ "ОСОБА_6 МКБ" м. Київ.

Ухвала суду про скасування рішення третейського суду може бути оскаржена у порядку, визначеному цивільно процесуального кодексу України для оскарження рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Мороз