Постанова

від 11.07.2006 по справі 8/456ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/456ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.06                                                                                 Справа № 8/456ад.

Суддя   Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у місті Ровеньки Луганської області

до Приватного підприємства „Софія-888”, місто Ровеньки Луганської області,

про стягнення  27056 грн. 15 коп.,

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Чуркін Д.С. –старший  державний податковий інспектор, - довіреність №5810/100 від 04.11.05 року;

від відповідача –Кулачко В.В.- директор, - рішення №б/н від 25.02.04 року, -                 

                                                                             встановив:

           суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення  з відповідача  заборгованості з податку з доходів з фізичних осіб (далі –ПДФО)  у  сумі   27056 грн. 15 коп., а також судових  витрат.

          Попереднє судове засідання призначене та фактично відбулося 20.06.06 року.

Представниками сторін заявлено  клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.41 та пункту 2-1 розділу УІІ „Прикінцеві та перехідні положення КАС України, а тому  його задоволено судом.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

20.06.06 року ним подано до суду уточнення до позовної заяви №4120/100 від 19.06.06 року, відповідно до якого  він просить зменшити стягувану суму на 2277,47 грн., оскільки відповідач після звернення позивача з позовом до суду сплатив податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 2277,47 грн.

11.07.06 року він же звернувся до суду з уточненням до позовної заяви №4647/100 від 11.07.06 року, відповідно до якого просить зменшити стягувану суму на 1100,00 грн. з причин, викладених у попередньому абзаці цієї постанови.

Судом ці заяви долучено до матеріалів справи та враховано при винесенні постанови.  

Відповідач позов визнав у повному обсязі, що витікає з його клопотання: №58 від 20.06.06 року –про відстрочку виплати боргу до жовтня 2006 року,  до якого додано клопотання №45 від 05.05.06 року –про розстрочку погашення цього боргу до лютого 2007 року, адресованого начальнику державної податкової інспекції у місті Ровеньки Луганської області (далі –ДПІ; ДПІ у м. Ровеньки, - Позивач)

Судом це клопотання долучено до матеріалів справи, але відхилено у повному обсязі, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 263 КАС України, яка не передбачає права суду безпосередньо при винесенні постанови по справі вирішити питання про відстрочку або розстрочку її виконання., - це може бути зроблено лише шляхом звернення боржника до суду в порядку окремого судочинства.

          Заслухавши представників сторін, дослідивши обставини справи та додатково надані  документи,  суд  дійшов  наступного.

          16.10.2002 року Антрацитівською районною державною адміністрацією Луганської області  Приватне підприємство „Софія-888” (далі –ПП „Софія-888”, - Відповідач), ідентифікаційний код 32202039,  зареєстроване в  якості суб'єкта підприємницької діяльності –юридичної особи, про що зроблено запис  №13621200000000012 та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою №41055 від 28.10.04 року, виданою Головним управлінням статистики у Луганській області.

          14.01.2005 року ПП „Софія-888” зареєстроване в ДПІ у місті Ровеньки в якості платника податку.

          З 30.03.2006 року по 31.03.2006 року  фахівцями ДПІ у м. Ровеньки здійснено  виїзну позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПП „Софія-888” за період з 01.10.2002 року по 30.09.05 року, -  при цьому  встановлено факт несвоєчасного перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб  (далі –ПДФО), -  тобто боргу,  у сумі 27056,15 грн.

          За результатами перевірки складено акт №106/23/32202039  від 07.04.06 року, з яким, як вбачається з матеріалів справи і чого не заперечує відповідач, ознайомлений  керівник ПП „Софія-888”.

          В адміністративному та судовому порядку акт не оскаржувався, тобто він є чинним на час розгляду справи.

          Наявність у відповідача  заборгованості з перерахування до бюджету ПДФО підтверджується наступними доказами, долученими до матеріалів справи:

          вищезгаданим актом  від 07.04.2006 року №106/23/32202039;

          довідкою про заборгованість до бюджету податку з доходів фізичних осіб ПП „Софія-888” станом на 07.04.06 року, згідно якому сума боргу складає 25258,74 грн. - основний платіж та пеня 2277,41 грн.;

          розрахунком боргу з ПДФО та пені по ПП „Софія-888” станом на 07.04.06 року (додаток до вищезгаданого акту перевірки);

          іншими документами (перепискою, - клопотаннями ПП „Софія-888”).

          Що стосується суми боргу з ПДФО на час розгляду цієї справи, то суд вважає її документально доведеною у сумі 23678,74 грн., - тільки основний платіж, - тобто без пені.

          Заслухавши представників сторін,  дослідивши матеріали справи та додатково надані документи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково –відповідно до документально підтвердженої суми боргу -   з таких підстав.

          1.Згідно статті 4 Закону України  від 25.06.1991 року №1251-ХІІ „Про систему оподаткування” (далі –ЗУ №1251-ХІІ) платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні та фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

          Пунктом 4 частини 1 ст.14 цього Закону  податок з доходів фізичних осіб віднесено до загальнодержавних податків.

          2. Як сказано у п. 2.1 ст. 2 Закону України від  №889-ІУ „Про податок з доходів фізичних осіб” (далі –ЗУ №889-ІУ), - платниками цього податку є резиденти, які отримують як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи;

          нерезиденти, які отримують доходи з джерелом їх походження з території України (пункт 2.1 ст 2 ЗУ №889-ІУ).

          3.Відповідно до п. 8.1 ст. 8 цього Закону оподаткування доходів, нарахованих (виплачених) платнику податку, здійснюється податковим агентом.

          4.Пунктом 1.15 ст. 1. ЗУ №889-ІУ визначено, що податковим агентом  є юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи нерезидент або його представництво, які, незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками, зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

          Звідси виходить, що відповідач по справі є податковим агентом у розумінні ЗУ №889-ІУ.

          Податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону (підпункт 8.1.1 п.8.1 ст.8 ЗУ №889-ІУ).

          5.Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи  на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету (підпункт 8.1.2  пункту 8.1 ст.8 ЗУ №889-ІУ).

          Наявними у справі доказами доведено, що Відповідачем порушено вимоги пунктів 16.1 та 16.2 ст.16 ЗУ №889-ІУ, якими передбачено, що  даний податок, отриманий з резидентів та нерезидентів, підлягає зарахуванню до бюджету.

          6.Особою, відповідальною за нарахування, утримання та  сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі доходи на користь платника податку (такої самозайнятої особи) (пункт 17.1 ст.17 ЗУ №889-ІУ).

          Відповідно до пункту 19.2 ст.19 того ж Закону особи, які відповідно до нього мають статус податкових агентів, зобов'язані:

          своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або після такої виплати та за її рахунок.

          7.Фінансово  відповідальними за порушення норм цього Закону є такі особи:

          а)при порушенні правил нарахування, утримання та сплати до бюджету податку з доходів платника податку, що здійснюються особами, визначеними цим Законом податковими агентами, - такі особи (пункт 2.2 ЗУ №889-ІУ).

          8.Особами, відповідальними за погашення сум податкового зобов'язання або податкового боргу з цього податку є:

          а)при нарахуванні податку особою, на яку покладається відповідальність за таке нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету згідно з нормами цього Закону, - така особа - податковий агент (підпункт 20.3.1 пункту 20.3 ст.20 ЗУ №889-ІУ).

          9.Згідно підпункту 3.2.1 п. 3.2 ст.3 Закону України від 21.12.02000 року  №2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  (далі –ЗУ №2181),  грошові кошти у вигляді ПДФО вважаються бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

           10.Матеріалами справи належним чином доведено, що відповідач припустився порушення  вимог підпункту 6.3.1 п.6.3 ст.6; підпункту 6.5.1 п.6.5 ст.6; п 7.1 ст.7;  підпунктів 8.1.1 та 8.1.2 п.8.1 ст.8; пунктів 16.1-16.2 ст.16; пункту 17.1 ст.17; п.19.2 ст.19 названого Закону, - а тому ДПІ цілком правомірно  щодо нього поставлено вимогу про стягнення боргу  з податку з доходів фізичних осіб шляхом звернення до суду.

          11.Відповідно до п.п.3.1.1 п. 3.1 ст. 3 ЗУ №2181-ІІІ, активи платника  податків можуть бути  примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу  виключно за рішенням суду.

          Підпункт 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 передбачає, що у судовому порядку податковий борг може бути стягнутий  лише шляхом звернення стягнення на активи боржника - платника податків.

          Активами платника податків за змістом п.1.7 статті 1 ЗУ №2181 є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі на праві власності або повного господарського відання.

          Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено наявність у відповідача податкового боргу з ПДФО, а також факт його ухилення від його сплати, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення.

Відповідач позовні вимоги не спростував.

Відповідно до частини 4 ст.94КАС України витрати по сплаті державного мита з відповідача не стягуються.

Судом прийнято до уваги те, що позивач згідно ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 року №7/93 “Про державне мито”  при зверненні до суду з позовом звільнений від сплати державного мита.

          На підставі викладеного, ст.9 ЗУ від 25.06.1991 №1251-ХІІ „Про систему оподаткування”; ст.ст.6,7,8,16,17,20 ЗУ від 22.05.2003 року №889-ІУ „Про податок з доходів фізичних осіб”;  п.1.7 ст.1; п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України  від 20.12.2000 року №2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, керуючись частиною 4 ст. 94, ст.ст. 158-163 та 167 КАС України,  суд

п о с т а н о в и в :

           1.Позов задовольнити частково.

           2.Стягнути з Приватного підприємства „Софія-888”, яке знаходиться у селі Ребрикового, вул. Радянська, 36 Антрацитівського району Луганської області, ідентифікаційний код 32202039, п/рахунок 260046529 у ЛОД АППБ „Аваль”, м. Луганськ, МФО 304007; п/р 26002001415001 у Луганській філії АТ „Укрінбанку”, МФО 304836, - на користь бюджету  -  на п/рахунок №33213800500059, код платежу 11010100, одержувач –ВДК у місті Ровеньки Луганської області, код одержувача –24046930, МФО 804013, - заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у сумі 23678 (двадцять три тисячі шістсот сімдесят вісім) грн. 74 коп., - звернувши стягнення на його активи.

           3.У задоволенні решти позовних вимог –відмовити.

               Відповідно до частини 4 ст. 167 КАС України  за згодою представників сторін у судовому засіданні 11.07.2006 року оголошено тільки вступну та резолютивну частини постанови.

          Постанова набирає законної сили після закінчення  місячного строку з дня її підписання, оформленого відповідно до частини 4 ст. 167 КАС України.

           Постанову може бути оскаржено до апеляційного господарського суду Луганської області у  місячний термін з дня її підписання.

          Дата складення повного тексту та підписання постанови –  13.07.2006 року.

Суддя                                                                                                А.П.Середа