Постанова

від 21.04.2011 по справі 2-а-204/11

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

смт. Петропавлівка, вул. Радянська, 74-а, 52700, (05631) 3-19-85

Справа 2-а-204/2011 р. ~

ПОСТАНОВА Іменем України

21.04.2011 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Петропавлівського районного центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому зазначає наступні обставини. На обліку в Петропавлівському РЦЗ з 08.05.2007 року по 01.10.2008 року перебував безробітний ОСОБА_1 (персональна картка № 04120030705080002), звільнений з останнього місця роботи - шахти «Дніпровська» ВАТ «Павлоградвугілля» за скороченням штату ( п. 1 ст. 40 КЗпП України).

При постановці на облік відповідач надав до центру зайнятості пенсійне посвідчення про те, що він з 01.04.1995 р. має III групу інвалідності по загальному захворюванні і отримує пенсію, призначену йому довічно.

Наказом Петропавлівського РЦЗ від 15.05.2007 року № НТ 070515, гр. ОСОБА_1 було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю тривалістю з 15.05.2007 року по 08.05.2008 року, відповідно до пп. 1, 3, 4 ст. 22 та п. 1 ст. 23 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

05.06.2008 р. безробітному ОСОБА_1 було запропоновано роботу водія, від якої він відмовився, мотивуючи це тим, що в даний час займається переоформленням пенсії по інвалідності на пільгову пенсію. Для знаття з обліку в центрі зайнятості йому було рекомендовано надати довідку з управління Пенсійного фонду України про дату призначення пільгової пенсії.

У встановлений термін ОСОБА_1 до Петропавлівського районного центру зайнятості не з'явився. На запит до управління Пенсійного фонду була отримана відповідь, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УПФУ в Петропавлівському районі та отримує пенсію за віком ще з 27.09.2006 року.

Таким чином, відповідач, перебуваючи на обліку в центрі зайнятості, і отримуючи допомогу по безробіттю, одночасно отримував пенсію за віком, що переводить його на момент реєстрації у Петропавлівському РЦЗ із статусу безробітного в статус осіб, які не можуть бути визнані безробітними і відповідно не мають права на отримання допомоги по безробіттю.

Оскільки у заяві про надання статусу безробітного гр. ОСОБА_1 особисто зазначав, що на час отримання статусу він не був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займався, пенсію чи інші доходи не отримував, отже має місце навмисне приховування інформації і невиконання своїх обов'язків.

За весь період з 15.05.2007 року по 08.05.2008 року ОСОБА_1 фактично отримав допомогу по безробіттю в сумі 9 099,45 грн.

Наказом центру зайнятості від 01.10.2008 року , №НТ081001 відповідач був знятий з обліку у зв'язку з виявленням факту подання недостовірних даних, а також листом від 23.09.2008 р., вих.. № 1106 попереджений про необхідність повернення службі зайнятості незаконно отриманих коштів.

Надати центру зайнятості письмові пояснення з цього приводу гр. ОСОБА_1 відмовився. Прокуратурою Петропавлівського району на прохання центру зайнятості була проведена перевірка даного факту і підтверджено отримання допомоги по безробіттю обманним шляхом.

На теперішній час гр. ОСОБА_1 добровільно не перерахував зазначену вище суму, тому за "ним числиться заборгованість.

Просять суд:

-стягнути з ОСОБА_1 на користь Петропавлівського РЦЗ (р/р 37174001002995 у банку ГУДКУ в Дніпропетровській обл., МФО 805012, ЄДРПОУ 20269323) кошти в сумі 9 099,45 грн. (дев'ять тисяч дев'яносто дев'ять грн. 45 коп.)

-судові витрати покласти на відповідача;

- про день розгляду справи повідомити Петропавлівський районний центр зайнятості для участі в судовому засіданні.

У судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви, у яких просять суд розглянути справу за їх відсутності. Представник позивача позов підтримує, просить суд його задовольнити. Відповідач позов визнає.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає повному задоволенню .

Судом встановлено , що відповідач дійсно перебував на обліку у Петропавлівському центрі зайнятості з 15.05.2007 року та отримав статус безробітного, про що свідчить персонально картка № 04120030705080002.

Відповідач власноручно підписався у заяві про надання йому статусу безробітного від 15.05.2007 року про те, що він на той час не був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займався, пенсію не отримує.

Наказом від 15.05.2007 року № НТ070515 відповідачу було надано статус безробітного.

За час перебування на обліку у центрі зайнятості, тобто з 15.05.2007 р. по 01.10.2008 р. відповідач отримав 9 099 грн. 45 коп., згідно довідки від 24.12.2008 року.

Довідка з управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі свідчить про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФ України в Петропавлівському районі та отримує пенсію за віком з 27.09.2006 року, тобто це є доказом того, що допомогу по безробіттю ОСОБА_1 отримав обманним шляхом.

Його було попереджено про переплату йому коштів по допомозі по безробіттю та запропоновано повернути надмірно сплачені кошти добровільно, однак відповідач відмовився. Тому представники центру зайнятості вимушені звертатись до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно ч. З цього ж Закону сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи в повному обсязі з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплат.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач належним чином обґрунтував свій позов, а тому він підлягає задоволенню.

Судові витрати , відповідно до ч. 4 ст. 95 КАС України не стягувати з відповідача.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 6, 94 ,159- 162 КАС України, ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», суд , -

ПОСТАНОВИ В:

Позов Петропавлівського районного центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Петропавлівського РЦЗ (р/р 37174001002995 у банку ГУДКУ в Дніпропетровській обл., МФО 805012, СДРПОУ 20269323) кошти в сумі 9 099,45 грн. (дев'ять тисяч дев'яносто дев'ять грн. 45 коп.)

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з