Постанова

від 02.04.2012 по справі 2а/0470/2077/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/2077/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області до Приватної фірми «Меркурій» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ПФ «Меркурій», у якому просив стягнути з відповідача податковий борг з орендної плати за земельні ділянки комунальної та державної власності у розмірі 10492,06 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що заборгованість по орендній платі за землю в сумі 10492,06 грн. виникла внаслідок несплати відповідачем узгодженої суми податкових зобов'язань відповідно до наданої податкової декларації за 2011 рік.

Позивач про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з'явився, до суду надав клопотання, в якому просив адміністративний позов задовольнити та справу розглянути без його участі.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення про вручення повістки, проте останній в судове засідання не з`явився, причин неприбуття суду не повідомляв та заперечень проти позову не надавав.

Згідно з ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розгляд справи провести без участі сторін за наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до юрисдикції адміністративних судів відносяться спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Так, з 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України, з 01.01.2011 року Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Закон України «Про систему оподаткування»втрачають чинність.

У зв`язку з тим, що правовідносини щодо наслідків несплати платником податків орендної плати за землю виникли після набрання чинності Податковим кодексом України, суд приходить до висновку, що у даному випадку необхідно застосовувати норми Податкового кодексу України.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ПФ «Меркурій»зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 06.02.1996 року, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №770373, та знаходиться на податковому обліку у ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Відповідно до рішення Олексанрійської міської ради від 30.03.2007 №313 «Про оренду земельних ділянок», ПФ «Меркурій»було надано в оренду земельну ділянку площею 1167 кв.м. по вул. Леніна, 1, строком на 5 років.

Відповідно до податкової декларації орендної плати за земельні державної та комунальної власності від 08.02.2011 №1786, яка була подана ПФ «Меркурій»до Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області, відповідачем самостійно визначино орендну плату за землю на 2011 рік з розбивкою по місяцям у розмірі 2630,77 грн. на місяць, усього 31569,21 грн. на рік.

Так, відповідно до п.п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори у строки та у розмірі, встановлених Податковим кодексом України.

Приписи п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Зі зворотнього боку облікової картки платника податку від 30.01.12 та довідки від 30.01.12, наданих позивачем, вбачається, що відповідач з серпня місяця 2011 року систематично не виконує податкові зобов`язання з орендної плати за землю, у зв'язку з чим, враховуючи переплату у сумі 31,02 грн., у останнього утворилась недоїмка у сумі 10492,06 грн., яка станом на 30.01.12 не погашена.

Податковим органом, у зв'язку з несплатою відповідачем у встановлений законом строк орендної плати за вересень 2011 року, 03.10.2011 року була винесена податкова вимоги №433 про сплату боргу з орендної плати за землі державної та комунальної власності у сумі 2599,77 грн. Податкова вимога була отримана відповідачем 01.11.2011, ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалась, проте останнім не виконана.

На протязі розгляду справи, відповідач доказів про сплату заборгованості по орендній платі за земельні ділянки в сумі 10492,06 грн. суду не надавав.

Положення п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України встановлюють, що податковий борг - сума грошового зобов'язання з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, відповідач не сплатив в установлений законом строк самостійно узгоджену суму по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за вересень -грудень 2011 року, у зв'язку з чим у нього виник податковий борг у розмірі 10492,06 грн.

Положення п. 11 ст. 10 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» зазначають, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна; звертаються до суду в інших випадках передбачених законом.

Також, пунктом 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платників податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу з орендної плати за землю за вересень - грудень 2011 року у розмірі 10492,06 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області до Приватної фірми «Меркурій» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути на користь Державного бюджету України з рахунків у банках обслуговуючих ПФ «Меркурій»(ЄДРПОУ 23946524) кошти у сумі 10496,06 грн. в рахунок погашення боргу з орендної плати за землі державної та комунальної власності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1