Ухвала
від 15.10.2015 по справі 823/5047/15
ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2015 року справа № 823/5047/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позову державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Експресбудінвест» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

встановив:

30 вересня 2015 року до суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, в якій просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу 215922,86 грн за рахунок майна ТОВ «Експресбудінвест» код 34076685.

02 жовтня 2015 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Позивачу надано строк до 12 жовтня 2015 року для усунення недоліків.

12 жовтня 2015 року позивач з метою усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 02 жовтня 2015 року, факсимільним зв'язком надав на адресу суду клопотання, яким додав до адміністративного позову завірену копію кошторису ДПІ у м. Черкасах, в якому по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» затверджено усього 00,00 грн та просив відкрити провадження у справі та звільнити ДПІ у м. Черкасах від сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до статті 9 Закону України судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Отже, звільнення від сплати судового збору може застосовуватись лише у виключних випадках, проте позивачем не наведено виключних та беззаперечних обставин, які б унеможливлювали сплату ним, як суб'єктом владних повноважень, судового збору у встановленому законодавством розмірі. При цьому, витяг з кошторису не є доказом відсутності достатніх коштів на рахунках позивача для оплати судових витрат.

За наведених обставин суд вважає, що відсутні правові підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином позивачем в повному обсязі не усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 02 жовтня 2015 року, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Приймаючи таке рішення, беру до уваги ту обставину, що в силу положень пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 159, 160, 165, 254 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Експресбудінвест» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко

СудЧеркаський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.10.2015
Оприлюднено22.10.2015
Номер документу52397007
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —823/5047/15

Ухвала від 14.01.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 10.12.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Чаку Є.В.

Ухвала від 18.11.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Чаку Є.В.

Ухвала від 15.10.2015

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.П. Тимошенко

Ухвала від 02.10.2015

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.П. Тимошенко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні