Рішення

від 13.10.2015 по справі 902/1098/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13 жовтня 2015 р. Справа № 902/1098/15

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання Д.Нестеров

за участю представників :

позивача : Бернада Т.А. - згідно довіреності;

відповідача : не з'явився.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом :Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (21050, м.Вінниця, вул. 1 Травня, 2) в особі структурної одиниці "Мурованокуриловецькі електричні мережі" (21050, м.Вінниця, вул. 1 Травня, 2; 23400, Вінницька обл., смт.Муровані Курилівці, вул.Гагаріна, 49)

до :Мурованокуриловецького міжгосподарського цегельного заводу (23400, Вінницька обл., смт.Муровані Курилівці, вул.Дімітрова, 30)

про стягнення 17 491,18 грн. боргу за серпень 2014 р. згідно договору № МУ-011101 від 25.04.2014 р. про постачання електричної енергії

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимоги ухвал суду від 05.08.2015 р. та від 24.09.2015 р. про явку в судове засідання представника, про надання додаткових доказів, в тому рахунку, відзиву на позовну заяву, контррозрахунку позовних вимог не виконав. Письмових пояснень про причини невиконання вимог ухвали суду не надав.

Копія ухвали від 05.08.2015р. була надіслана відповідачеві на адресу яка вказана в позовній заяві рекомендованим листом та повернута суду органом поштового зв'язку разом із довідкою ф.20 із зазначенням причини повернення "За зазначеною адресою не проживає (Закрито)".

Копія ухвали від 24.09.2015р. була надіслана відповідачеві на адресу яка вказана в позовній заяві рекомендованим листом та станом на 13.10.2015р. органом поштового зв'язку до суду не повернута.

Із витягу з ЄДР який надано державним реєстратором разом із супровідним листом № 06.03-11/3285 від 05.10.2015 р. на виконання вимог ухвали суду від 24.09.2015 р. вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 23400, Вінницька обл., смт.Муровані Курилівці, вул.Дімітрова, 30, тобто адреса яка вказана в позовній заяві та на яку надсилались судом ухвали.

Згідно ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як вбачається також із п.3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Крім того суд звертає увагу на п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28 (з подальшими змінами) на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Як наголошується в п.19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

На першому примірнику ухвали, яка наявна в справі, є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана відмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа сторонам.

Це розцінюється судом як вручення рекомендованого листа із копією ухвали відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Оскільки сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду, суд прийшов до висновку про те, що нез'явлення представника відповідача в судове засідання, неподання відповідачем витребуваних судом доказів, в тому рахунку відзиву на позов, контррозрахунку позовних вимог не перешкоджає вирішенню спору, та на підставі ст.75 ГПК України прийшов до висновку про задоволення усного клопотання представника позивача та про розгляд справи за наявними в справі доказами у відсутність представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд, на підставі ст. 11, 16, 525, 526, 530 ЦК України, ст. 275, 277 ГК України, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги в сумі 17 491,18 грн. боргу за спожиту електроенергію підлягають задоволенню.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

25.04.2014 р. між позивачем (в договорі "Постачальник") та відповідачем (в договорі "Споживач") було укладено договір на постачання електричної енергії № МУ-011101.

Згідно розділу 1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 450 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатків до договору.

Пунктом 2.1 договору визначено, що під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

Пунктом 2.3.3 договору, додатком № 3 до нього визначено, що споживач зобов'язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії на протязі 5 днів з дня отримання рахунку на оплату.

Пунктом 2.3.4 договору визначено, що споживач зобов'язався здійснити оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком № 5 до договору - «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії».

Позивач свої зобов'язання стосовно постачання електричної енергії виконав відповідно до умов договору про постачання електричної енергії та додатків до нього.

Таким чином відповідачу за серпень 2014 р. було поставлено електричної енергії на суму 17 491,18 грн. Відповідач оплату не здійснив. Таким чином, борг відповідача перед позивачем за використану електроенергію, згідно договору на постачання електричної енергії № МУ-011101 від 25.04.2014 р. становить 17 491,18 грн..

Вищевказане підтверджується такими належними доказами, як акт про використану електричну енергію за серпень 2014р., рахунком - фактурою № МУ - 011100/10973/1 від 29.08.2014 р., додатком до рахунку, актом контрольного знімання показників лічильників від 14.08.2014 р., розрахунком суми, що стягується.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № СО-62-175 від 26.05.2015 р. про сплату заборгованості за спожиту електроенергію. Відповідач відповіді на претензію не надав.

Зміст вказаного договору, додатків до нього свідчить, що між сторонами виникли правовідносини з енергопостачання електроенергії, які регулюються ст. 275, 277 ГК України.

Згідно ст. 275, 277 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту електроенергію та дотримуватися передбаченого договором режим у її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк, кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Відповідно до ст. 33, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість належними доказами вимог позивача про стягнення 17 491,18 грн. боргу за спожиту електроенергію.

В зв'язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати на судовий збір в сумі 1827 грн., на підставі ч.2 ст. 49 ГПК України, підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

Керуючись викладеним, ст.4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 35, 36, 43, ч.2 ст.49,ст.75, 82 - 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 17 491,18 грн. боргу за спожиту електроенергію. Судові витрати на судовий збір в сумі 1827 грн. покласти на відповідача.

2. Стягнути з Мурованокуриловецького міжгосподарського цегельного заводу (23400, Вінницька обл., смт.Муровані Курилівці, вул.Дімітрова, 30), код ЄДРПОУ 13299377 на користь Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (21050, м.Вінниця, вул. 1 Травня, 2), код ЄДРПОУ 00130694 в особі структурної одиниці "Мурованокуриловецькі електричні мережі" (23400, Вінницька обл., смт.Муровані Курилівці, вул.Гагаріна, 49), код ЄДРПОУ 25510340, 17 491,18 грн. - боргу, 1827 грн. - судових витрат на судовий збір. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Копію даного рішення направити відповідачеві рекомендованим листом або вручити його повноважному представнику під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 13.10.2015 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 16 жовтня 2015 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (23400, Вінницька обл., смт.Муровані Курилівці, вул.Дімітрова, 30)