Рішення

від 12.10.2015 по справі 922/5108/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р.Справа № 922/5108/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків до Приватного виробничого підприємства "Аркада", м. Харків про стягнення коштів в розмірі 202 311,25 грн. за участю :

Представник позивача - Зубрич Д.О. довіреність №03/3424 від 30.12.2014 року;

Представник відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного виробничого підприємства "Аркада" про стягнення 202311,25 грн. вартості невикористаних відповідачем матеріалів, які були передані позивачем для проведення робіт за Договорами підряду №63/4 від 16.05.2012 року, №66/4 від 15.03.2012 року, №69/4 від 27.03.2012 року, №70/4 від 03.04.2012 року, №71/4 від 06.03.2012 року, №44/5 від 22.05.2012 року, №45/5 від 22.05.2012 року, №46/5 від 22.05.2012 року, №48/5 від 23.05.2012 року, №67/5 від 12.06.2012 року, №73/5 від 15.06.2012 року, №52/6 від 16.06.2012 року, №53/6 від 26.06.2012 року, №54/6 від 26.06.2012 року, №79/6 від 26.06.2012 року, №24/9 від 03.09.2012 року, №46/9 від 17.09.2012 року та №51/9 від 12.09.2012 року, укладеними між сторонами. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 046,23 грн..

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.09.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/5108/15 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2015 року.

Ухвалою суду від 29.09.2015 року розгляд спарви було відкладено до 12 жовтня 2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримував позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав. До суду повернулись ухвали суду про порушення провадження по справі від 03.09.2015 року та про відкладення розгляду справи від 29.09.2015 року, які були направлені на адресу відповідача, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, із довідкою пошти "за зазначеною адресою не значиться".

У постанові пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначає, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Таким чином, суд вважає, що відповідач - Приватне виробниче підприємство "Аркада", належним чином було повідомлено про дату, час та місце судового засідання.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Між Публічним акціонерним товариством "Харківміськгаз" (Замовник) та Приватним виробничим підприємством "Аркада" (Підрядчик) було укладено Договори підряду №63/4 від 16.05.2012 року, №66/4 від 15.03.2012 року, №69/4 від 27.03.2012 року, №70/4 від 03.04.2012 року, №71/4 від 06.03.2012 року, №44/5 від 22.05.2012 року, №45/5 від 22.05.2012 року, №46/5 від 22.05.2012 року, №48/5 від 23.05.2012 року, №67/5 від 12.06.2012 року, №73/5 від 15.06.2012 року, №52/6 від 16.06.2012 року, №53/6 від 26.06.2012 року, №54/6 від 26.06.2012 року, №79/6 від 26.06.2012 року, №24/9 від 03.09.2012 року, №46/9 від 17.09.2012 року та №51/9 від 12.09.2012 року.

Відповідно до положень вказаних вище договорів Підрядчик зобов'язується за дорученням Замовника виконати згідно з умовами даних договорів роботи, а Замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її (п. 1.1.).

Згідно положень Договорів (п. 2.5.) роботи можуть виконуватися з матеріалів Підрядчика та Замовника.

Відповідно до видаткових накладних № 409 від 08.05.2012 року, № 506 від 31.05.2012 року, № 528 від 12.06.2012 року, № 617 від 27.06.2012 року, № 28 від 27.06.2012 року, №29 від 27.06.2012 року, № 709 від 31.07.2012 року, № 787 від 27.08.2012 року, № 856 від 25.09.2012 року, № 877 від 28.09.2012 року, № 895а від 04.10.2012 року, № 900 від 17.10.2012 року, № 899 від 17.10.2012 року, № 907 від 24.10.2012 року, № 31 від 17.10.2012 року, № 910 від 31.10.2012 року, № 911 від 31.10.2012 року, № 913 від 09.11.2012 року зі складу ПАТ «Харківміськгаз» було передано представнику ПВП «Аркада» матеріали для проведення робіт по вищевказаним Договорам підряду. Загальна вартість переданих матеріалів складає 923 145,18грн. (з ПДВ).

За весь час дії договорів Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" використало матеріалів на суму 720 833,75 грн., про що свідчать довідки про вартість виконаних будівельних робіт. Таким чином, Підрядчик залишив в себе невикористані матеріали на суму 202 311, 25 грн. (з ПДВ).

Відповідно до вимог ч. 2 ст.530 Цивільного кодексу україни, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

08 квітня 2015 року позивачем було пред"явлено відповідачу Повідомлення - вимогу про повернення залишку матеріалів внатурі або сплату їх вартості в розмірі 202 311, 25 грн. (з ПДВ). Однак, зазначені вимоги залишились відповідачем без відповіді та задоволення.

Зазначене позивач вважає порушенням своїх прав, за захистом яких і звернувся до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З моменту укладення сторонами договорів між ними виникли правовідносини з договору про надання підряду регулювання яких здійснюється § 1 (Загальні положення про підряд) Глави 61 ЦК України (Підряд) (ст.ст.837-864 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 629 цього Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно із ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно ст. 840 ЦК України якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов'язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок. Якщо робота виконується з матеріалу замовника, у договорі підряду мають бути встановлені норми витрат матеріалу, строки повернення його залишку та основних відходів, а також відповідальність підрядника за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення, таким чином, суд вважає, що позивачем доведено обґрунтованість своїх позовних вимог, тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі шляхом зобов'язання сплати вартості невикористаних матеріалів в розмірі 202 311, 25 грн. (з ПДВ).

Судові витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, 82-84, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного виробничого підприємства "Аркада" (61001, м. Харків, вул. Іскринська, 17, оф.108, код ЄДРПОУ 31182567) на користь Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз" (61004, Україна, м. Харків, вул. Жовтневої революції № 57/59, р/р 2600628421 в АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647, Код ЄДРПОУ 03359552) 202 311,25 гривень вартості невикористаних відповідачем матеріалів, а також 4 046,23 гривень судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.10.2015 р.

Суддя Т.С. Денисюк

Справа №922/5108/15.