Постанова

від 12.10.2015 по справі 912/3733/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року Справа № 912/3733/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів : Орєшкіної Е.В., Іванова О.Г. (зміна складу судової колегії відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 09.10.2015р.)

при секретарі судового засідання Сусла Я.Б.

За участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області: Несевря Д.С., посвідчення №011405 від 24.10.2012 р.

представники інших учасників судового процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь", с. Красносілка, Олександрівський район, Кіровоградська область на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2015р . у справі № 912/3733/14

за позовом: Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах

держави, уповноваженим органом якої є (позивач) Головне

управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

до відповідачів: 1. Олександрівської районної державної адміністрації

Кіровоградської області, смт. Олександрівка, Кіровоградська

область

2. Державного підприємства "Сільськогосподарське

підприємство "Промінь", с. Красносілка, Олександрівський

район, Кіровоградська область

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім

"Елітне насіння", м. Київ

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2015р. (суддя Коваленко Н.М.) позовні вимоги прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є (позивач) Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до відповідачів:1. Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, 2. Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елітне насіння" були задоволені в повному обсязі та:

- визнано недійсним на майбутнє договір оренди землі від 25.03.2012р., укладений між Олександрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство "Промінь", зареєстрований 23.05.2012р. відділом Держкомзему у Олександрівському районі за №352050004002867;

- зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елітне насіння" повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку площею 114,5810 га ріллі на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3520583500:02:000:9048 вартістю 1 249 504 грн. у придатному для використання стані шляхом припинення на ній господарської діяльності та складанні акту прийому-передачі земельної ділянки;

- стягнуто з Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області на користь Державного бюджету України 1 218,00 грн судового збору;

- стягнуто з державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" на користь Державного бюджету України 1 218,00 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2015р. у справі №912/3733/14 та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог заступника прокурора Кіровоградської області та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в повному обсязі; стягнути з позивача на користь державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 218,00 грн.

Апелянт вказує, що судом не в повному обсязі з'ясовані обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, а саме не враховано те, що Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" знаходиться на стадії санації та зазначена земельна ділянка передана в користування саме для виконання плану санації, внаслідок чого прийнято неправомірне рішення.

Прокурор проти апеляційної скарги заперечив з огляду на те, що незаконність розпорядження Олександрійської райдержадміністрації Кіровоградської області №90р від 01.02.2012р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду встановлена судовими актами у справі №912/1617/14, що є підставою для визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним. Вказує, що дослідження плану санації не стосується предмету спору у даній справі, оскільки укладання договору оренди землі відбувається за процедурою, встановленою ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 02.09.2015р. за клопотанням прокурора строк вирішення спору продовжений на 15 днів до 21.10.2015р.

В судове засідання 12.10.2015р. Позивач явку повноважного представника не забезпечив. Надіслав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає доводи скаржника не обґрунтованими. Просив рішення суду залишити без змін, а розгляд справи здійснювати за відсутністю повноважного представника.

Відповідачі - 1, 2, 3 явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки не повідомили, не зважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Беручи до уваги, що матеріали справи є достатніми для перегляду справи по суті, справа переглядається без участі представників позивача і відповідачів за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом при перегляді справи встановлено, що 01.02.2012р. головою Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області було прийнято розпорядження за №90-р "Про затвердження проекту землеустрою та надання земельних ділянок в оренду на території Красносілківської сільської ради ДП "СГП "Промінь". Відповідно до п. 2 розпорядження Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство "Промінь" надано земельні ділянки загальною площею 1763,8484 га в тому числі: 1181,7628 га ріллі та 582,0856 га пасовищ в оренду терміном до закінчення процедури санації для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі та резерві на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області згідно додатку. Згідно додатку до наданих в оренду земель входить, зокрема і земельна ділянка загальною площею 114,5810 га, кадастровий номер 3520583500:02:000:9048.

На підставі даного розпорядження 25.03.2012р. між Олександрівською районною державною адміністрацією як орендодавцем (надалі - Відповідач-1) та ДП "СГП "Промінь" як орендарем (надалі - Відповідач-2) був укладений договір оренди землі, зареєстрований відділом Держкомзему у Олександрійському районі 23.05.2012р. за № 352050004002867. Згідно умов п.1 і п.2 договору Відповідач-1 надав, а Відповідач-2 прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області. В оренду передана земельна ділянка загальною площею 114,5810 га ріллі. Договір діє з моменту реєстрації і до закінчення процедури санації, яка введена ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.05.2007р. по справі 11/49 (31.12.2018р.) з правом пролонгації у разі продовження за рішенням господарського суду терміну санації або відновлення платоспроможності з урахуванням періоду ротації основної сівозміни згідно проекту землеустрою. (п.8 договору).

Пунктами 9, 11 договору встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 37485,12 грн. на рік на рахунок Красносілківської сільської ради. Щомісячна орендна плата складає 3123,76 грн.

Згідно п. 15 договору земельна ділянка передана в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Визначено, що передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту її відведення (п. 18 договору) та у 3 денний термін після державної реєстрації цього договору за актом приймання-передачі (п.20 договору). Зазначена земельна ділянка була передана за відповідним актом Відповідачу-2 (а.с. 19 на звороті).

19.07.2012р. Відповідач-2 уклав договір суборенди вказаної земельної ділянки із ЗАТ "Торговий дім "Елітне насіння", правонаступником якого є ТОВ "Торговий дім "Елітне насіння" (надалі - Відповідач-3) - а.с. 20, та передав її у користування за актом приймання - передачі (а.с. 20 на звороті).

З огляду на незаконність розпорядження голови Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 01.02.2012р. №90-р, прокурор в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (надалі - Позивач) звернувся із даним позовом та просить визнати договір оренди землі від 25.03.2012р., зареєстрований за номером 352050004002867, недійсним на майбутнє та зобов`язати повернути земельну ділянку площею 114,5810 га у придатному для використання стані шляхом припинення на ній господарської діяльності та складання акту приймання- передачі.

Згідно ч.1 ст. 3 Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Пунктом 2.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" визначено, що з урахуванням положень статті 3 Земельного кодексу України правове регулювання відносин, пов'язаних з орендою земельних ділянок, здійснюється спеціальним земельним законодавством, а договір оренди землі не є тотожним зобов'язанням найму, визначеним у Цивільному кодексі України.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Цивільного кодексу України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно зі статтею 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Вказана норма права кореспондується із частиною 2 статті 16 Закону України "Про оренду землі" та частиною 1 статті 124 Земельного кодексу України в редакції, чинній на момент укладення між сторонами оспорюваного договору оренди землі. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону (ч. 5 ст. 126 Земельного кодексу України).

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України встановлено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів відповідні органи виконавчої влади.

За приписами п. 2 ст. 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999р. №586-ХІУ (із змінами і доповненнями) і ст. 17 Земельного кодексу України (на час укладення спірного договору оренди), розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом належало до повноважень місцевих державних адміністрацій.

Районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів, зокрема, для сільськогосподарського використання (ч. 3 ст. 122 Земельного кодексу України в редакції від 23.02.2012р.)

Частиною 4 п. 2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" визначено, що за відсутності рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність або в користування юридична особа або фізична особа не має права використовувати земельну ділянку державної або комунальної форми власності.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2014 року у справі №912/1617/14 за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області, до Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь", ЗАТ "Торговий дім "Елітне насіння", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Міністерство аграрної політики та продовольства України про визнання недійсним розпорядження, договору оренди землі та повернення земельної ділянки визнано недійсним розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області "Про затвердження проекту землеустрою та надання земельних ділянок в оренду на території Красносілківської сільської ради ДП СГП "Промінь" від 01.02.2012 року №90р.; визнано недійсним на майбутнє договір оренди землі від 25.03.2012р., укладений між Олександрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство "Промінь", зареєстрований 23.05.2012 р. відділом Держкомзему у Олександрівському районі за № 352050004002821, та зобов'язано ЗАТ "Торговий дім "Елітне насіння" повернути Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області земельну ділянку площею 148,9271 га ріллі на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3520583500:02:000:9002 вартістю 1 685 260 грн. у придатному для використання стані шляхом припинення на ній господарської діяльності та складанні акту прийому-передачі земельної ділянки.

Рішення суду було залишено в силі постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2015р., в якій суд погодився із висновком суду першої інстанції, що розпорядження голови Олександрівської райдержадміністрації від 01.02.2012 № 90р прийнято з порушенням вимог ст. 22 Закону України "Про землеустрій", ст. 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", ст. 123 Земельного кодексу України та п. 3 "Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" - без обов'язкового позитивного висновку експертизи, що є підставою для визнання його недійсним.

Відповідно, зазначене рішення господарського суду у справі №912/1617/14 набрало чинності 14.05.2015р.

Підстави недійсності правочинів визначені у ст. 215 Цивільного кодексу України, ст. 207 Господарського кодексу України, зокрема, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 203 Цивільного Кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини 1 статті 207 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї з сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Як встановлено судом вище, договір оренди земельної ділянки повинен укладатися на підставі чинного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки, оскільки його відсутність суперечить вимогам п. 5 ч. 4 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» та п. 3 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004р. №677.

За встановлених обставин суд доходить висновку, що оспорюваний договір оренди землі укладено за відсутності дійсного рішення (розпорядження) відповідача-1 про затвердження землеустрою та надання земельних ділянок в оренду, тобто не відповідає приписам ст.ст. 116, 124 Земельного кодексу України, ст. 16 Закону України «Про оренду землі», що є підставою для визнання цього договору недійсним.

Твердження арбітражного керуючого, що договір був укладений ще у 2008р. на підставі відповідного рішення і на виконання плану санації, а не на підставі розпорядження 2012р., не може бути взято до уваги, оскільки зі змісту розпорядження від 01.02.2012р. вбачається, що затверджено було новий проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, а підставою для укладання спірного договору оренди землі було саме розпорядження №90-р від 01.02.2012р., що випливає з пунктів 2 і 3 розпорядження.

Враховуючи вище викладене, суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги прокурора про визнання недійсним договору оренди землі від 25.03.2012р., оскільки він був укладений сторонами з порушенням процедури, передбаченої статтею 124 Земельного кодексу України.

В силу ст. 8 Закону України «Про оренду землі» договір суборенди земельної ділянки припиняється у разі припинення основного договору оренди землі. Отже, прокурором правомірно заявлені вимоги, які задоволені судом першої інстанції, про зобов'язання Відповідача-3, який є суборендарем спірної земельної ділянки, повернути земельну ділянку.

Судом відхиляються заперечення скаржника, оскільки правове регулювання спірних відносин здійснюється спеціальним земельним законодавством, а Законом України від 13.05.2014р. №1258-VІІ виключено частину 2 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка проголошувала пріоритет цього Закону перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Окрім того, ухвала господарського суду Кіровоградської області від 02.02.2011р. у справі про банкрутство №11/49 також містить застереження щодо укладання договорів оренди під час процедури санації відповідно до чинного законодавства.

Отже, місцевий господарський суд при прийнятті оспорюваного судового рішення правильно застосував як норми матеріального, так і норми процесуального права і підстави для скасування судового рішення відсутні.

Враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни рішення суду відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України не вбачається, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Кіровоградської області без змін.

Судові витрати по апеляційній скарзі покладаються на апелянта - Відповідача-2.

Керуючись ст. ст. 44-49, 99, 101, 103-105 Господарського процессуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Промінь", с. Красносілка, Олександрівський район, Кіровоградська область на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2015р . у справі № 912/3733/14 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2015р . у справі № 912/3733/14 залишити без змін .

Постанова набирає чинності з часу її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцятиденного строку.

Повний текст постанови складений 16.10.2015р.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Е.В. Орєшкіна