Рішення

від 26.05.2009 по справі 39/57-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.05.09р. Справа № 39/57-09

За позовом Військовог о прокурора Дніпропетровськ ого гарнізону, м.Дніпропетро вськв інтересах держави в ос обі:

Позивача-1: Міністерства Обо рони України, м. Київ

Позивача-2: Військової части ни А-1314, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи підпр иємця - ОСОБА_1, м. Дніпропет ровськ

Третя особа на стороні пози вачів: Квартирно-експлуатаці йний відділ м. Дніпропетровс ька, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгов аності по орендній платі у су мі 6 184, 37грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача-1: Прокопен ко О.Л., дов. від 31.12.2008р. № 220/1291/д ві д позивача-2: Порубай В.В., д ов. від27.01.2009№ 44

від відповідача: не з'явивс я

від третьою особи: Цибул ьська Т.М., дов. від 02.03.2009р.

за участю прокурора: Рогул я О.В., дов. від 12.05.2009р. б/н

СУТЬ СПОРУ:

Військовий прокурор Дні пропетровського гарнізону з вернувся до господарського с уду Дніпропетровської облас ті з позовною заявою в інтере сах держави в особі: Міністер ства Оборони України (надалі - Позивач-1) та Військової част ини А-1314 (надалі - Позивач-2) в які й просить стягнути з Фізично ї особи підприємця ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) заборго ваність по орендній платі у с умі 6 184, 37 грн.

Позивачі 1,2 позов прокурора підтримали в повному обсязі .

Відповідач явку повноважн ого представника у судове за сідання не забезпечив, витре буваних доказів не надав. Пош тові конверти з ухвалами гос подарського суду про призна чення судових засідань, які н аправлялись на адресу Відпов ідача (49081, АДРЕСА_2) повернул ись до господарського суду з відміткою пошти "за закінчен ням терміну зберігання".

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни суд вважає за можливе розг лянути справу за наявними в н ій матеріалами.

За згодою представників по зивачів 1, 2 та прокурора в судо вому засіданні 26.05.2009р. оголошен о вступну та резолютивну час тини судового рішення, згідн о ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в позивачів 1,2 та прокурора, до слідивши подані докази, госп одарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2006 між Позивачем-2 та Відп овідачем укладено Договір ор енди нерухомого військового майна розташованого в Дніпр опетровському гарнізоні за а дресою: АДРЕСА_1 (надалі - До говір).

Згідно п.1.1 Договору Позивач -2 (Орендодавець) передає, а Від повідач (Орендар) приймає в ст рокове платне користування н ерухоме військове майно - неж итлові приміщення будівлі за генеральним планом № 140, загал ьною площею 225м2, що розташован е за адресою: АДРЕСА_1 війс ькове містечко № 2, які знаходи ться на балансі Військової ч астини А-1314 та в обліку КЕВ м. Дн іпропетровська, вартість яко го визначена на 30.11.2005р. згідно з Актом оцінки і становить за е кспертною оцінкою - 441 125,00грн.

Відповідно до пункту 2.1 Дого вору Відповідач вступає у ст рокове платне користування м айном у термін, указаний в дог оворі, але не раніше дати підп исання сторонами цього догов ору та акту прийому-передача майна.

Факт передачі майна підтве рджується актом приймання-пе редачі від 26.05. 2006р. (а.с. 10).

Згідно пунктів 3.1, 3.2, 5.2 Договор у, орендна плата визначаєтьс я на підставі "Методики розра хунку орендної плати", яка зат верджена Постановою Кабінет у Міністрів України і станов ить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (листопад 2005 року) - 744 грн. 03 коп. Орендна плата за ко жний наступний місяць визнач ається шляхом коригування ор ендної плати за попередній м ісяць на індекс інфляції за н аступний місяць. При цьому Ві дповідач зобов'язався своєч асно і в повному обсязі сплач увати орендну плату.

Пунктом 3.3 Договору визначе но, що орендна плата у розмірі 100% перераховується Відповіда чем до спеціального фонду де ржавного бюджету на спеціаль ний реєстраційний рахунок По зивача-1 щомісячно, не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 5.14 Договору сторони погодили, що Відповідач на ви могу Позивача повинен провод ити звірку взаєморозрахункі в з усіх платежів за умовами д оговору.

Згідно до п. 6.3 Договору Відпо відач має право з письмового дозволу Позивача-2 за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне пере оснащення та поліпшення орен дованого майна.

15.06.2006року Відповідач звернув ся Позивача з листом, в якому п росив надати дозвіл на прове дення поточного ремонту орен дованого ним приміщення, за й ого рахунок згідно кошторису . При цьому Відповідач самост ійно визначив термін проведе ння ремонту приміщення - до 01.09. 2006р. та просив не нараховувати йому орендну плату та комуна льні платежі за період з 29.05.2006 д о 01.09.2006 року. (а.с. 16).

Відповідач листом від 06.07.2006 р оку № 258 надав дозвіл Відповід ачу на проведення поточного ремонту орендованого приміщ ення та згоду не нараховуват и орендну плату та комунальн і платежі з 29.05.2006р. до 01.09.2006 року. Пр и цьому було визначено, що зак інчення ремонту необхідно оф ормити відповідним актом вик онаних робіт.

Відповідач ремонт орендов аного приміщення не здійснив , доказів не надано.

Листом від 09.01.2007р. (вх. від 19.01.2007р. № 73) Відповідач звернувся до П озивача з проханням розірват и Договір оренди № 16 від 29.05.2006 рок у у зв'язку з необхідністю про ведення значних фінансовим в итрат на ремонт приміщення т а відсутністю потреби в їх ор енді.

Вказаний лист Відповідача був отриманий Позивачем 19.01.2007 р оку, в зв' язку з чим останній вважає договір розірваним с аме із зазначеної дати.

Відповідач свої зобов'язан ня за Договором не виконав, вн аслідок чого в нього утворил ась заборгованість по сплаті орендних платежів за період із травня 2006р. по листопад 2006р. в сумі - 6 184 грн. 37 коп.

Позивачем-2 На адресу Відпов ідача був направлений лист в ід 28.04.2007р. № 231, із вимогою про спла ту боргу, на який Відповідач в ідповіді не надав.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зо бов'язання має виконуватися належним чином, відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, щ о звичайно, ставляться, однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

На час розгляду справи, суду доказів погашення заборгова ності не надано.

З урахуванням викладеного , на підставі встановлених об ставин, господарський суд ді йшов висновку, що позовні вим оги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, с удові витрати у справі покла даються на відповідача.

З огляду на викладене, керую чись ст.ст. 525, 526, ЦК України, ст.ст . 44, 49, 82-85 ГПК України, господарськ ий суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи п ідприємця - ОСОБА_1 (49081, АДР ЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Військ ової частини А-1314 (49006, м. Дніпропе тровськ, вул. Чічеріна, 42, код ЄД РПОУ 08314614) 6 184 грн. 37 коп. заборгова ність по орендній платі.

Стягнути Фізичної особи пі дприємця - ОСОБА_1 (49081, АДРЕ СА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

- на користь Управління Держ казначейства у Жовтневому ра йоні м. Дніпропетровська (від ділення банку ГУДКУ у Дніпро петровській області ЄДРПОУ 2 4246786 МФО 805012 р/р 31118095700005) державного ми та у сумі 102 грн. 00 коп.;

- на корить Управління Держк азначейства у Жовтневому рай оні м. Дніпропетровська (Відд ілення банку ГУДКУ у Дніпроп етровській області р/р 31211259700005 МФ О 805012 ЄДРПОУ 24246786) 118 грн. 00 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Видати накази.

Суддя О.В. Ліпинський

Рішення підписано 29.05.2009