Рішення

від 12.05.2009 по справі 32/182

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/182 12.05.09

За позовом Приватного підприємства « Обрій -2003»

До 1. Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1

2. Приватного підприємства « Дніпровський транспортник»

3. Комунального підприємст ва «Київтранспарксервіс»

Про визнання договорів неді йсними

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача С топхай В.Г. - директор,

Від Відповідача-1 не з' явилися,

Від Відповідача-2 не з' явилися,

Від Відповідача-3 не з' явилися,

Обставини справи:

Приватне підприємств о «Обрій -2003»звернулось до Гос подарського суду міста Києва з позовом до Відповідачів та просить визнати недійсними договір № 82-Н від 09.02.2009, укладений між Комунальним підприємств ом «Київтранспарксервіс»та Приватним підприємством «Дн іпровський автотранспортни к»; договір № 9 від 05.03.2009, укладени й між Приватним підприємство м «Дніпровський автотранспо ртник»та Фізичною особою-під приємцем ОСОБА_1; заборони ти Фізичній особі - підприємц ю ОСОБА_1, Приватному підп риємству «Дніпропетровськи й транспортник», Комунальном у підприємству «Київтранспа рксервіс»вчиняти будь-які ді ї, спрямовані на перешкоджан ня у володінні та користуван ні майновим комплексом, розт ашованим за адресою: АДРЕСА _3 та земельною ділянкою, на я кій він розміщений.

В обґрунтування за явлених позовних вимог Прива тне підприємство «Обрій -2003»з азначило, що укладені Догово ри суперечать положенням чин ного законодавства, порушуют ь права та охоронювані закон ом інтереси Позивача, а тому в силу положень статті 215 Цивіл ьного кодексу України є неді йсними.

Відповідачі відзивів на позовну заяву не надали, повн оважні представники Відпові дачів у судове засідання не з ' явились. 12.05.2009 Відповідач-1 по дав до Господарського суду м іста Києва клопотання про ві дкладення розгляду справи у зв' язку з неможливістю забе зпечити явку повноважного пр едставника. Заявлене Відпові дачем клопотання задоволенн ю не підлягає, оскільки доказ ів, наявних в матеріалах спра ви, достатньо для прийняття о бґрунтованого рішення у дані й справі.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника Позивача, Господар ський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

09.02.2009 між Комунальним підприємством «Київтранспа рксервіс»та Приватним підпр иємством «Дніпровський авто транспортник»укладено дого вір № 82-Н (далі - Договір № 82-Н), п редметом якого є надання Ком унальним підприємством «Киї втранспарксервіс»Приватно му підприємству «Дніпровськ ий автотранспортник»права н а експлуатацію 3427 фіксованих місць для паркування автотра нспортних засобів, у тому чис лі і 100 машиномісць по вул. Сива ській, 1.

В подальшому, на підставі до говору № 9 від 05.03.2009 (далі - Догов ір № 9) Приватне підприємство « Дніпровський автотранспорт ник»передало Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 право на експлуатацію фіксованих м ісць для паркування автотран спортних засобів за адресою: АДРЕСА_3, кількістю 100 маши номісць.

Підставою для укладення До говору № 82-Н, відповідно до п. 1.1 з азначеного договору, є Прави ла паркування транспортних з асобів у м. Києві, які затвердж ені рішенням Київської міськ ої ради від 26.09.2002 № 47/207 «Про встано влення Правил благоустрою, п аркування транспортних засо бів, тиші в громадських місця х, торгівлі на ринках у м. Києв і».

В ході розгляду спору встан овлено, що на момент укладенн я Договору № 82-Н додаток № 2 до р ішення Київської міської рад и від 26.09.2002 № 47/207 втиратив чинніст ь.

Зокрема, рішенням Київсько ї міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 «Пр о правила благоустрою міста Києва» (далі - Правила благо устрою міста Києва) затвердж ено відповідні правила та ви рішено вважати такими, що втр атили чинність рішення Київс ької міської ради від 26.09.2002 № 47/207 « Про встановлення Правил благ оустрою, паркування транспор тних засобів, тиші в громадсь ких місцях, торгівлі на ринка х у м. Києві»(додатки 1, 2, 3, 4, 5) та рі шення виконавчого комітету К иївської міської ради народн их депутатів від 04.02.1980 № 125 «Про п орядок виконання робіт по пі дземних спорудах та надземно му інженерному обладнанню мі ста».

Розділом ХVІІ Правил благоу строю міста Києва обумовлені правила паркування транспор тних засобів у м. Києві.

У розумінні вказаних прави л паркування транспортних за собів - це тимчасова стоянка т ранспортних засобів у відвед ених або спеціально обладнан их місцях для паркування авт отранспорту без відповідаль ності за збереження транспор тного засобу або з такою відп овідальністю, якщо можливе о снащення місць для паркуванн я необхідним обладнанням. Ві дведені місця - це місця платн ого паркування, які знаходят ься на земельних ділянках, ро зташованих поза межами черво них ліній, або на земельних ді лянках, відносно яких не визн ачено балансоутримувача, пов инні бути огороджені, обладн ані дорожніми знаками, мати о світлення та приміщення для охорони, можуть мати дорожню розмітку (в залежності від по годних умов, пори року) та можу ть бути оснащенні пристроями для контролю часу паркуванн я. Спеціально обладнані місц я - це місця для паркування тра нспортних засобів, розміщені на проїжджій частині доріг ч и за її межами, визначені відп овідними дорожніми знаками, можуть мати дорожню розмітку , можуть бути оснащені спеціа льними пристроями для контро лю часу і способу паркування , сплати збору і послуг паркув ання, необхідним технічним о бладнанням для запобігання в икраденню транспортних засо бів (огорожею, в'їзними та виїз ними бар'єрами, шлагбаумами, п риміщеннями для охоронців то що).

Відповідно до п. 17.3.4 Правил бл агоустрою міста Києва перелі к майданчиків для платного п аркування транспортних засо бів доводиться до відома уча сників дорожнього руху через місцеві засоби масової інфо рмації, а конкретні місця для паркування автотранспортни х засобів позначаються шляхо м встановлення дорожніх знак ів і нанесення дорожньої роз мітки згідно з Правилами дор ожнього руху та визначаються розпорядженням виконавчого органу Київської міської ра ди (Київської міської держав ної адміністрації).

Отже, спеціально обладнані місця - це місця, які розташо вані на проїжджій частині аб о поряд з нею і визначені відп овідними дорожніми знаками, а відведені місця - це місця , які знаходяться на окремих з емельних ділянках, перелік я ких доведений до відома учас ників дорожнього руху.

Пунктом 17.3.1 Правил благоустр ою міста Києва передбачено, щ о організація та експлуатаці я місць платного паркування транспортних засобів здійсн юється лише оператором або п ідприємствами, з якими опера тор уклав відповідний догові р.

За таких обставин, оскільки відведені місця знаходяться на окремих земельних ділянк ах, здійснення оператором ор ганізації та експлуатації мі сць платного паркування тран спортних засобів пов' язано з використанням вищевказани х земельних ділянок.

Таким чином, надаючи Приват ному підприємству «Дніпровс ький автотранспортник»за До говором № 82-Н від 09.02.2009 права на е ксплуатацію 100 машиномісць по вул. Сиваській, 1, Комунальном у підприємству «Київтранспа рксервіс»повинен належати о бсяг прав щодо використання вищевказаної земельної діля нки.

Земельний кодекс України п ередбачає право постійного к ористування земельною ділян кою та строкове користування , яке засноване на договорі ор енди (ст.ст. 92, 93 Земельного коде ксу України). Постійне і строк ове користування полягає у в олодінні та користуванні зем ельною ділянкою.

В силу ст. 116 Земельного кодек су України, єдиною підставою для громадян та юридичних ос іб набуття права користуванн я земельними ділянками із зе мель державної або комунальн ої власності є рішенням орга нів виконавчої влади або орг анів місцевого самоврядуван ня в межах їх повноважень, виз начених цим Кодексом, або за р езультатами аукціону. Набутт я права на землю громадянами та юридичними особами здійс нюється шляхом передачі земе льних ділянок у власність аб о надання їх у користування.

Однак, жодного рішення Київ ською міською радою щодо над ання Комунальному підприєм ству «Київтранспарксервіс» у користування земельної діл янки по вул. Сиваській, 1 не при ймалось, доказів протилежног о Відповідачами до суду не на дано.

При цьому, суд зазначає, що П озивач є власником нерухомог о майна, що знаходиться на вка заній земельній ділянці, а са ме: Приватним підприємством «Обрій-2003»набуто право власно сті на майновий комплекс ВСМ № 436592, розташований у м. Києві, в ул. Сиваська, 1, загальною площ ею 387,6 кв.м, на підставі договор у купівлі-продажу, який посві дчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріа льного округу Петровою С.М. 20.05.2005 та зареєстровано у реєс трі за № 8433. Право власності на вказаний майновий комплекс П озивач набув 16.11.2005, зареєструва вши його у відповідності до з аконодавства у Комунальному підприємстві «Київське місь ке бюро технічної інвентариз ації та реєстрації права вла сності на об' єкти нерухомог о майна», про що свідчить реєс траційне посвідчення за реєс тровим номером 1131-з від 16.11.2005 та з апис у реєстровій книзі № 24-з-50.

Відповідно до статті 120 Земе льного кодексу України до ос оби, яка придбала житловий бу динок, будівлю або споруду, пе реходить право власності на земельну ділянку, на якій вон и розміщені, без зміни її ціль ового призначення, у розміра х, встановлених договором. Як що договором про відчуження житлового будинку, будівлі а бо споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набу вача переходить право власно сті на ту частину земельної д ілянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спору дою, та на частину земельної д ілянки, яка необхідна для їх о бслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній діля нці, наданій у користування, т о в разі їх відчуження до набу вача переходить право корист ування тією частиною земельн ої ділянки, на якій вони розмі щені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговув ання.

За зверненням Позивача (вх. № 83052 від 14.12.2005) та на підставі дору чення Головного управління з емельних ресурсів Київської міської державної адміністр ації на земельній ділянці з к адастровим номером 66:056:007, на які й розташовано майновий компл екс, що належить Позивачу на п раві приватної власності, пр оведено зміну землекористув ача на Приватне підприємство «Обрій-2003», про що свідчить вит яг з бази даних Державного зе мельного кадастру станом на 16.03.2009 (копія - в матеріалах спра ви).

10.07.2007 Приватним підприємство м «Обрій-2003»до Київської місь кої ради подано клопотання, я ке зареєстроване під № К-11254, пр о надання в оренду на 49 років з емельної ділянки, на якій роз ташований майновий комплекс Позивача для обслуговування цього комплексу.

Правом власності є право ос оби на річ (майно), яке вона зді йснює відповідно до закону з а своєю волею, незалежно від в олі інших осіб (ст. 316 Цивільног о кодексу України).

Відповідно до статті 317 Циві льного кодексу України власн икові належать права володін ня, користування та розпоряд жання своїм майном.

Керуючись ст. 321 Цивільного к одексу України, право власно сті є непорушним. Ніхто не мож е бути протиправно позбавлен ий цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 180 Господарського ко дексу України встановлює, що зміст господарського догово ру становлять умови договору , визначені угодою його сторі н, спрямованою на встановлен ня, зміну або припинення госп одарських зобов'язань, як пог оджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язк ові умови договору відповідн о до законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивіль ного кодексу України підстав ою недійсності правочину є н едодержання в момент вчиненн я правочину стороною (сторон ами) вимог, які встановлені ча стинами першою-третьою, п' я тою та шостою статті 203 цього К одексу. Під недійсним правоч ином розуміють дії фізичних і юридичних осіб, які хоч і спр ямовані на встановлення, змі ну чи припинення цивільних п рав та обов' язків, але не ств орюють цих наслідків, внаслі док невідповідності вчинени х дій вимогам закону.

Як передбачено частиною 1 с татті 203 Цивільного кодексу Ук раїни, зміст правочину не мож е суперечити цьому Кодексу, і ншим актам цивільного законо давства, а також моральним за садам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мат и необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2 ст. 203 ЦК Украї ни). В частині 3 статті 203 Цивіль ного кодексу України зазначе но, що волевиявлення учасник а має бути вільним і відповід ати його внутрішній волі. Час тиною 5 статті 203 Цивільного ко дексу України закріплено, що правочин має бути спрямован ий на реальне настання право вих наслідків, що обумовлені ним.

Визнання недійсним правоч ину є одним із способів захис ту цивільних прав та інтерес ів, правом на звернення з яким має кожна особа (ст. 16 ЦК Україн и).

Враховуючи викладене, суд д оходить до висновку, що уклад ення Договору № 82-Н мало місце з порушенням вимог чинного з аконодавства та спрямоване н а обмеження, всупереч закону , права власності Позивача що до володіння та користування належним йому нерухомим май ном, тому Договір № 82-Н від 09.02.2009, у кладений між Комунальним пі дприємством «Київтранспарк сервіс»та Приватним підприє мством «Дніпровський автотр анспортник», визнається судо м недійсним.

Статтею 236 ЦК України встано влено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моме нту його вчинення.

З огляду на те, що в силу поло жень 216 ЦК України недійсний п равочин не створює юридични х наслідків, крім тих, що пов' язані з його недійсністю, том у у Приватного підприємства «Дніпровський автотранспор тник»за Договором № 82-Н право на експлуатацію 100 фіксованих місць для паркування автотр анспортних засобів по вул. Си ваській, 1 не виникло, а відпов ідно у Відповідача-2 були відс утні будь-які підстави на укл адення Договору № 9 від 05.03.2009 з Фі зичною собою-підприємцем О СОБА_1, щодо передачі права н а експлуатацію зазначених мі сць для паркування автотранс портних засобів.

В силу наведеного Договір № 9 від 05.03.2009, укладений між Прива тним підприємством «Дніпров ський автотранспортник»та Ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК Укра їни власник, який має підстав и передбачати можливість пор ушення свого права власності іншою особою, може звернутис я до суду з вимогою про заборо ну вчинення нею дій, які можут ь порушити його право, або з ви могою про вчинення певних ді й для запобігання такому пор ушенню.

Статтею 15 Цивільного кодекс у України встановлено, що кож на особа має право на захист с вого цивільного права у разі його порушення, невизнання а бо оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачає, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

З огляду на вищевикладене, с уд прийшов до висновку, що поз овні вимоги Позивача є закон ними, обґрунтованими, доведе ними належними доказами, та т акими, що підлягають задовол енню в повному обсязі.

Державне мито, судові витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су покладаються на Відповіда чів відповідно до вимог ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити по вністю.

Визнати недійсним договір № 82-Н від 09.02.2009, укладений між Ком унальним підприємством «Киї втранспарксервіс»(01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6, код 35210739) та При ватним підприємством «Дніпр овський автотранспортник»(02 002, м. Київ, вул. С.Сагайдака. 101, код 36239942).

Визнати недійсним договір № 9 від 05.03.2009, укладений між Прива тним підприємством «Дніпров ський автотранспортник»(02002, м . Київ, вул. С.Сагайдака, 101, код 36239 942) та Фізичною особою-підприє мцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, к од НОМЕР_1).

Заборонити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, код НОМЕР_1) Приватн ому підприємству «Дніпропет ровський транспортник»(02002, м. К иїв, вул. С.Сагайдака, 101, код 36239942), Комунальному підприємству « Київтранспарксервіс»(01030, м. Ки їв, вул. Леонтовича, 6, код 35210739) вч иняти будь-які дії, спрямован і на перешкоджання у володін ні та користуванні майновим комплексом, розташованим за адресою: вул. Сиваська, 1 у м. Ки єві та земельною ділянкою, на якій він розміщений.

Стягнути з ОСОБА_1 (АД РЕСА_1, код НОМЕР_1) на кори сть Приватного підприємства «Обрій-2003»(02154, м. Київ, вул. Руса нівська набережна, 6, кв. 3, код 32661924) 56,67 грн. державного мита та 39 ,33 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Стягнути з Приватному підп риємству «Дніпропетровськи й транспортник»(02002, м. Київ, вул . С.Сагайдака, 101, код 36239942) на корис ть Приватного підприємства « Обрій-2003»(02154, м. Київ, вул. Русан івська набережна, 6, кв. 3, код 3 2661924) 56,67 грн. державного мита та 39,33 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Стягнути з Комунальному пі дприємству «Київтранспаркс ервіс»(01030, м. Київ, вул. Леонтови ча, 6, код 35210739) на користь Приватн ого підприємства «Обрій-2003»(0215 4, м. Київ, вул. Русанівська на бережна, 6, кв. 3, код 32661924) 56,67 грн. д ержавного мита та 39,33 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання та може бути оскаржен е в порядку та в строки, визнач ені Господарським процесуал ьним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипун

Дата підписання рішен ня: 25.05.2009