Ухвала
від 15.10.2015 по справі 805/1464/15-а
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43510/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Костянтинівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

на постановуДонецького окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі№ 805/1464/15-а за позовомВиробничого кооперативу "Практик" доКостянтинівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області проскасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Костянтинівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII (надалі - Закон №, 484-VIII), яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Всупереч вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

В касаційній скарзі відповідачем зазначається, що до 01 вересня 2015 року органи ДФС були звільненні від сплати судового збору, а тому судовий збір за подання касаційної скарги ними не сплачується.

Суддя-доповідач вважає вказані доводи відповідача безпідставними, оскільки жодних пільг для органів Державної фіскальної служби Закон № 3674-VI в чинній редакції не встановлює.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, скаржнику слід усунути зазначені недоліки касаційної скарги у встановлений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

1. Залишити касаційну скаргу Костянтинівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі № 805/1464/15-а без руху.

2. Надати скаржнику строк до 29 жовтня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення15.10.2015
Оприлюднено19.10.2015
Номер документу52420237
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —805/1464/15-а

Ухвала від 15.11.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 03.11.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Лосєв А.М.

Ухвала від 08.09.2015

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 15.10.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Лосєв А.М.

Ухвала від 08.09.2015

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 08.09.2015

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 22.09.2015

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 22.09.2015

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 28.08.2015

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 12.08.2015

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні