ун. № 759/15564/15-к
пр. № 1-кп/759/823/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12015100080007240 за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 22.07.2015р., близько о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи по вулиці Велика Кільцева, 12 в місті Києві, шляхом демонтажу решітки вікна, проник до одного з приміщень, звідки вчинив таємне викрадення чужого майна, яке належать ТОВ «ЗАКАЗУА», чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 60207 гривні 50 копійок.
Так, ОСОБА_6 , працюючи з грудня 2014р., на посаді водія у ТОВ «ЗАКАЗУА», яке знаходиться по вулиці Велика Кільцева, 12 в місті Києві, де помітив що середині вищевказаного приміщення майно та яке він вирішив викрасти.
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , 22.07.2015р., близько о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи по вулиці Велика Кільцева, 12 в місті Києві, переслідуючи корисливий мотив та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу решітки вікна, проник до одного з приміщень, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «ЗАКАЗУА», а саме:
- маршрутизатор «Asus RT-N664» з адаптером, вартістю 2195 гривень 03 копійки;
- модем «Huawey Е 352», вартістю 295 гривень;
- принтер «Xerox phaser 3260», біло - синього кольору, вартістю 3917 гривень 50 копійок;
- мобільні телефони «Lenovo S580» Black, в кількості 7 штук, вартістю 2332 гривні 50 копійок за одиницю, загальною вартістю 16327 гривень 50 копійок;
- мобільні телефони «Lenovo S580» Black, в кількості 7 штук, вартістю 3499 гривні 17 копійок, загальною вартістю 24494 гривень 19 копійок;
- мобільні телефони «Lenovo Idea Phone Р770 Black-Blue», в кількості 2 штуки, вартістю 2100 гривень 98 копійок за одиницю, загальною вартістю 4201 гривня 96 копійок;
- мобільний телефон «Lenovo Idea Phone Р770 White», вартістю 2600 гривень 00 копійок;
- автомобільний трекер «GPS Fm 1200», вартістю_2083 гривні 33 копійки;
- ящик багаторазового використання «MBD64421», зеленого кольору, вартістю 300 гривень;
- концентратор «D-Link DUB-E100» з адаптером, вартістю 183 гривні 99 копійок;
- концентратор «D-Link DUB-H7» з адаптером, вартістю 204 гривні;
- кабелі «Mini-USB», в кількості 17 штук, вартістю 120 гривень за одиницю, загальною вартістю 2040 гривень 00 копійок;
- адаптери «С-Р57», в кількості 11 штук, вартістю 100 гривень за одиницю, загальною вартістю 1100 гривень;
- навушники чорного кольору, вартістю 40 гривень 00 копійок;
- сім картки мобільного оператора «Life» в кількості 15 штук, вартістю 15 гривень 00 копійок за одиницю, загальною вартістю 225 гривень, а всього майна на загальну вартість 60 207 гривень 50 копійок.
Незаконно заволодівши чужим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.
Так, ОСОБА_3 показав, що 22.03.2015р., приблизно в 23 годин 00 хвилин, перебуваючи по вул.Велика Кільцева, 12 в м.Києві, шляхом демонтажу решітки вікна, проник до одного з приміщень та вчинив таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ЗАКАЗУА».
Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, перелік викраденого майна не оспорює, щиро кається у скоєному.
Також ОСОБА_3 показав, що майже все викрадене майно повернув під час досудового розслідування, крім мобільних телефонів «Lenovo», в кількості 7 штук загальною вартістю 19595 гривень 99 копійок.
Цивільний позов на суму 19 595 гривень 99 копійок визнає повністю.
Представник цивільного позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, а саме, у зв`язку з поверненням частини викраденого майна зменшила позовні вимоги до 19 595 гривень 99 копійок.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття в скоєному та часткове відшкодування завданої шкоди, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.
Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не працює, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не пов`язану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.
Цивільний позов ТОВ «ЗАКАЗУА» на суму 19 595 гривень 99 копійок, задовольнити в повному обсязі.
Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та згідно ст.76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов задовольнити в повному обсязі, стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ЗАКАЗУА» ЄДРПОУ 39144424 ІПН 391444226598 р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» МФО 320649 у відшкодування завданої матеріальної шкоди, кошти у розмірі 19 595 гривень 99 копійок.
Речові докази по справі: маршрутизатор «Asus RT-N664» з адаптером, модем «Huawey Е 352», принтер «Xerox phaser 3260», біло - синього кольору, мобільні телефони «Lenovo S580» Black, в кількості 8 штук, мобільний телефон «Lenovo Idea Phone Р770 Black-Blue», мобільний телефон «Lenovo Idea Phone Р770 White», автомобільний трекер «GPS Fm 1200», концентратор «D-Link DUB-E100» з адаптером, концентратор «D-Link DUB-H7» з адаптером, кабелі «Mini-USB», в кількості 17 штук, адаптери «С-Р57», в кількості 11 штук, навушники чорного кольору, сім картки мобільного оператора «Life» в кількості 15 штук, які знаходиться на зберіганні у директора ТОВ «ЗАКАЗУА» ОСОБА_5 , повернути законному володільцю ТОВ «ЗАКАЗУА».
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Суд | Святошинський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 13.10.2015 |
Оприлюднено | 21.03.2023 |
Номер документу | 52425023 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Святошинський районний суд міста Києва
Скорін А. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні