Постанова

від 02.06.2009 по справі 40/110-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2009 р. № 40/110-08

Вищий господарський с уд України у складі колегії: г оловуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М, Палій В.М., за участю представників сторін А. Сивака (дов. від 5.03.09), С. Кімстачьова (дов. від 1.01.09), Є. Шев ченка (дов. від 3.07.08), Л. Оганян (дов . від 1.08.08), розглянувши у відкрит ому судовому засіданні касац ійну скаргу товариства з обм еженою відповідальністю “Ге остройіндустрія” на постано ву Харківського апеляційног о господарського суду від 12 лю того 2009 року у справі № 40/110-08 за по зовом товариства з обмеженою відповідальністю “Геострой індустрія” до приватного під приємства “Ювісам-2”, треті ос оби: акціонерна компанія “Ха рківобленерго”, фізична особ а-підприємець ОСОБА_1, ОС ОБА_2, про визнання права вла сності та витребування майна ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2008 року това риство з обмеженою відповіда льністю “Геостройіндустрія ” звернулося до господарсь кого суду Харківської област і з позовом до приватного п ідприємства “Ювісам-2” про визнання права власності т а витребування майна з незак онного володіння, а саме: обла днання КТП 400 кВа (ГСІ-1, ГСІ-2) - 2шт . із встановленими в них транс форматорами 250 кВа - 2 шт.; кабель ні лінії 0,4 кВ від КТП ГСІ-1; КТП Г СІ-2 до щитів обліку, встановле них у головній щитовій АВВГ 120 х4 - 2 шт.; АВВГ 50х4 - 2 шт.; щити обліку з перехідними рубильниками, трансформаторами струму, пр иборами обліку - 2 шт., розташов ане по пр. Леніна, 7-В в м. Харков і.

Відповідач позов не визнав , стверджуючи, що не є власнико м спірного майна.

Ухвалою господарського с уду Харківської області від 24 червня 2008 року до участі у спр аві третіми особами були зал учені акціонерна компанія “Х арківобленерго”, фізична осо ба-підприємець ОСОБА_1, О СОБА_2.

Рішенням господарського суду Харківської області ві д 26 листопада 2008 року (суддя П. Хо тинець) позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарськог о суду від 12 лютого 2009 року ріше ння скасовано і в позові відм овлено з мотивів недоведенос ті.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Геостройін дустрія” просить постанову с касувати з підстав неправиль ного застосування господарс ьким судом статей 43, 35, 38, 99, 105, 115 Гос подарського процесуального кодексу України та залишити в силі рішення.

Приватне підприємство “Ю вісам-2”, підприємець ОСОБА _1 та ОСОБА_2 про ти доводів касаційної скарги заперечують і в її задоволен ні просять відмовити.

У судовому засіданні з 19 тр авня до 2 червня 2009 року оголошу валася перерва.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенн ю не підлягає.

Господарськими судами вс тановлено, що рішенням викон кому Харківської міської рад и від 30 вересня 2003 року № 955 було з атверджено Акт державної при ймальної комісії від 18 вересн я 2003 року про прийняття в експл уатацію торговельного центр у на проспекті Леніна, 7-В в м. Ха ркові.

За змістом проектно-коштор исної документації та акта в ід 18 вересня 2003 року елект ропостачання торговельного центру за допомогою обладна ння, складовою частиною яког о є спірне майно, забезпечува лося товариством з обмеженою відповідальністю “Геострой індустрія”.

Виконавчий комітет Харкі вської міської ради 12 грудня 2 003 року видав товариству з обм еженою відповідальністю “Ге остройіндустрія” Свідоцтво про право власності на нерух оме майно, а саме частину прим іщень торговельного центру - нежитлові приміщення цоколь ного поверху № 30-60, частина нежи тлового приміщення цокольно го поверху № 29 площею 25, 6 м2, нежи тлові приміщення 1-го поверху № 13-25, частина нежитлового прим іщення № 12 площею 47, 2 м2, нежитлов і приміщення 2-го поверху № 17-32, ч астина нежитлового приміщен ня 2-го поверху № 16 площею 27, 8 м2; ча стина нежитлових приміщень т ехнічного поверху № 1 площею 10 , 5 м2; № 2 площею 2, 0 м2, № 3 площею 10,1 м2 в літ. “А-2” загальною площею 1 810, 2 м2, розташовані в м. Харкові на пр. Леніна № 7-В.

Задовольняючи позов, госп одарський суд виходив з того , що зміст проектно-кошторисн ої документації, акта від 18 ве ресня 2003 року державної прийм альної комісії про прийняття в експлуатацію об' єкта, екс плуатаційного узгодження ві д 5 січня 2005 року № 18, договору ві д 23 липня 2005 року № 2-782К та договор у про технічне обслуговуванн я від 3 січня 2006 року, укладених між товариством з обмеженою відповідальністю “Геострой індустрія” та акціонерною ко мпанією “Харківобленерго”, с відчить про право власності позивача на спірне майно, а фа кти прийняття приватним підп риємством “Ювісам-2” спірног о майна у володіння від фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 та здійснення за участю ак ціонерної компанії “Харківо бленерго” розмежування елем ентів електричної мережі для цілей постачання торговельн ого центру електричною енерг ією свідчать про те, що відпов ідач не визнає право власнос ті позивача на спірне майно.

Переглядаючи рішення в ап еляційному порядку, господар ський суд встановив, що рішен ням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 липня 2008 ро ку, яке набрало законної сили , визнано право власності О СОБА_2 на спірне майно.

За правилами статті 35 Госпо дарського процесуального ко дексу України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов' язков им для господарського суду щ одо фактів, які встановлені с удом і мають значення для вир ішення спору.

Докази, які позивач подав на підтвердження права власн ості на майно, апеляційний го сподарський суд обґрунтован о не визнав належними і допус тимими.

Інші твердження скаржник а досліджувались апеляційни м господарським судом і їм да на належна юридична оцінка.

За відсутності належних п равовстановлювальних докум ентів, на підставі яких позив ач доводить право власності на спірне майно, господарськ ий суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у позов і.

З урахуванням меж перегля ду справи в касаційній інста нції, колегія суддів вважає, щ о під час розгляду справи фак тичні її обставини були вста новлені апеляційним господа рським судом на підставі все бічного, повного й об' єктив ного дослідження поданих док азів, висновки суду відповід ають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з пр авильним застосуванням норм матеріального і процесуальн ого права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 1 1111 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Харківськог о апеляційного господарсько го суду від 12 лютого 2009 року у сп раві № 40/110-08 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальніст ю “Геостройіндустрія” без за доволення.

Головуючий, суддя

М. В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

В. М. Палій