Ухвала

від 15.10.2015 по справі 189/47/15-ц

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/47/15-ц

2-п/189/16/15

У Х В А Л А

15.10.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.07.2015 року, -

встановив:

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою , було вирішено розірвати договір оренди земельної ділянки №б/н від 03.04.2013 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Реєстраційною службою Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області 03.04.2013 року; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 000 (десять тисяч) гривень боргу за оренду земельної ділянки за 2013 та 2014 роки; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 825 (одну тисячу вісімсот двадцять п’ять) гривень пені за затримку розрахунку за оренди землі в 2013 році; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 180 (сто вісімдесят) гривень пені за затримку розрахунку за оренду землі в 2014 році; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 06.07.2015 року , посилаючись на те, що він із рішенням суду не може погодитись, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі. Також в своїй заяві зазначив, що він з 06.05.2015 р. по 16.05.2015 р. знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗ «ПЦРБ» ДОР; з 18.05.2015 р. по 05.06.2015 р. знаходився на стаціонарному лікуванні в «Дніпропетровському обласному госпіталі ВВ»; з 09.06.2015 р. по 08.07.2015 р. знаходився на стаціонарному лікуванні в ДКПБ ДОС. Тому, він фактично весь вказаний період був позбавлений можливості бути присутнім в судових засіданнях за захищати свої права.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду, оскільки в доданих до заяви матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 з 06.05.2015 р. по 16.05.2015 р. знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗ «ПЦРБ» ДОР; з 18.05.2015 р. по 05.06.2015 р. знаходився на стаціонарному лікуванні в «Дніпропетровському обласному госпіталі ВВ»; з 09.06.2015 р. по 08.07.2015 р. знаходився на стаціонарному лікуванні в ДКПБ ДОС.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.07.2015 року - задовольнити.

Заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар