Рішення

від 25.05.2009 по справі 6/165/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.09 Справа № 6/165/09

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю “РТМ - Україн а”, м. Київ

До Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 , с. Лежине Запорізького район у Запорізької області (м. Запо ріжжя)

про стягне ння 13 645 грн. 43 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Бітюков В.А., дов. б/н від 20.05.2009 р .

Від відповідача: не з' явився

Розглянувши матеріали с прави за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю “РТМ - Україна”, м. Київ до Фіз ичної особи - підприємця О СОБА_1, с. Лежине Запорізьког о району Запорізької області (м. Запоріжжя) про про стягнен ня 13 645 грн. 43 коп., суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві п росив стягнути з відповідача заборгованість по договору на проведення рекламної камп анії на спеціальних конструк ціях № 698 від 23.05.2008 р. у сумі 21 906 грн. 9 0 коп., 3 % річних в сумі 657 грн. 20 коп ., індекс інфляції в сумі 1 924 грн . 13 коп., пеню в сумі 1 376 грн. 79 коп., ш траф у сумі 1 095 грн. 34 коп.

У зв' язку з неявкою сторін , розгляд справи був відкладе ний до 25.05.2009 р.

25.05.2009 р. розгляд справи продов жений та прийнято рішення.

Позивач вдруге уточнив поз овні вимоги, де вказав наступ не: позивач провів для відпов ідача рекламну компанію в пе ріод з вересня по листопад 2008 р. включно на загальну суму 10 953 грн. 45 коп. Заборгованість від повідачем за вказані місяці не оплачена. Просить стягнут и з відповідача заборгованіс ть за проведення рекламної к омпанії в сумі 10 953 грн. 45 коп.; 3 % рі чних за період з 15.11.2008 р. по 22.04.2009 р. в сумі 143 грн. 14 коп.; штраф (пункт 6.2 .3. договору) за той же період в с умі 238 грн. 57 коп., інфляційні вит рати за період з грудня 2008 р. по квітень 2009 р. включно, від суми 10 953 грн. 45 коп., в розмірі 997 грн. 08 ко п., пеню (пункт 6.2.3 договору) в сум і 1 313 грн. 19 коп.

Заява позивача приймаєтьс я судом, оскільки заявлена ві дповідно до статті 22 ГПК Украї ни.

В матеріалах справи знахо диться витяг з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців № 3433649 від 30.04.2009 р., в якому вказа но, що ОСОБА_1 проживає за а дресою: 70431, АДРЕСА_2.

Позовна заява позивачем, за ява про уточнення позовних в имог та ухвали суду про пору шення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були надіслані відпо відачу саме за цією адрес ою, а також за адресою : 69001, АДРЕСА_1.

Ухвала суду про порушення п ровадження у справі та призн ачення судового розгляду бул а отримана відповідачем 15.04.2009 р оку, про що свідчить його відм ітка на повідомленнях про вр учення поштового відправлен ня № № 5479835, 5479789.

Відповідач, повідомлений п ро місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбачен ому ГПК України, в судове засі дання двічі не з' яви вся, про причини неявки суд н е повідомив, витребувані суд ом документи не надав, проти позову не заперечив.

Згідно ст. 22 ГПК України, стор они зобов' язані добросові сно користуватися належними їх процесуальними правами, в иявляти взаємну повагу до пр ав і охоронюваних законом ін тересів другої сторони, вжив ати заходів до всебічного, по вного та об' єктивного досл ідження всіх обставин справи .

Згідно до ст. 33 ГПК України, о бов' язок доказування і пода ння доказів покладається на сторони. Кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Докази додаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засід ання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, ви кладених в ухвалах суду та на правлення суду витребуваних матеріалів.

Стаття 75 ГПК України дозво ляє суду розглянути спір за н аявними в справі матеріалам и, у випадку, якщо відзив на по зов та витребувані судом до кументі не надані.

За таких обставин, справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суддя в важає, що уточнені позовні ви моги підлягають задоволенню з наступних підстав:

23.05.2008 р. між позивачем та відпо відачем був укладений догові р на проведення рекламної ка мпанії на спеціальних констр укціях № 698 з додатками та дода тковими угодами (далі - дого вір).

Згідно вказаному договору позивач проводив відповідач у рекламні кампанії на спеці альних конструкціях у повній відповідності з контрольним и макетами рекламного сюжету на загальну суму 10 953 грн. 45 коп., щ о підтверджується актами зда чі-прийняття робіт (надання п ослуг): № РТ-0000130 від 28.01.2009р. на суму 3 651 грн. 15 коп.; № РТ-0000131 від 28.01.2009р. на с уму 3 651 грн. 15 коп.; № РТ-0000132 від 28.01.2009р . на суму 3 651 грн. 15 коп., які знаход яться в матеріалах справи.

Пунктом 4.2 договору передба чено наступний порядок розра хунку: оплата проводиться ві дповідачем за кожний місяць проведення рекламної кампа нії, але не пізніше 15 числа пот очного місяця (якщо інший стр ок платежу не буде узгоджено в Додатках).

В додаткових угодах № 1- 5 вста новлений графік оплати - до 15 числа поточного місяця. Дод атковою угодою № 6 від 24.10.2008р. вст ановлений графік оплати до 14.1 1.2008р.

Заборгованість в сумі 10 953 гр н. 45 коп., відповідачем не оплач ена.

Згідно до статті 526 ЦК Україн и, статті 193 ГК України зобов' язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цих Коде ксів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

За таких обставин, з відпов ідача підлягає стягненню 10 953 грн. 45 коп.

Відповідно до статті 625 ЦК Ук раїни боржник не звільняєтьс я від відповідальності за н еможливість виконання ним грошового зобов' язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Таким чином, з відповідача п ідлягає стягненню сума основ ного боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляці ї 11 950 грн. 53 коп. та 3 % річних , в су мі 143 грн. 14 коп.

Пунктом 6.2.3 договору встанов лено, що при простроченні стр оків оплати послуг відповіда ч крім платежу за виконані по слуги сплачує: пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочен ня платежу; штраф у розмірі 5 % в ід загальної вартості реклам ної кампанії, за кожен день за тримки платежу.

За таких обставин, з відпові дача підлягає стягненню пеня в сумі 1 313 грн. 19 коп., штраф у сумі 238 грн. 57 коп.

Судові витрати покладають ся на відповідача пропорційн о сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 44 - 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стяг нути з Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 (70431, АДРЕСА _2; фактична адреса: 69001, АДРЕ СА_1, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1, р/р НОМЕР_3 у ВА Т КБ “Надра” Запорізьке РУ, МФ О 313968) на користь Товариства з обмеженою відповідальніс тю “РТМ - Україна” (юридична а дреса: 01135, м. Київ, вул. Павлівськ а, 29, к. 3; фактична адреса: 01042, м. Киї в, вул. Патріса Лумумби, 6/1, код Є ДРПОУ 31282375, р/р 2600230173 у АБ “Діам ант” м. Києва, МФО 320854) основний б орг з урахуванням індексу ін фляції в сумі 11 950 грн. 53 коп., 3% річ них в сумі 143 грн. 14 коп., пеню в су мі 1 313 грн. 19 коп., штраф у сумі 238 гр н. 57 коп., витрати по держмиту в сумі 136 грн. 44 коп. та на ІТЗ судов ого процесу в сумі 59 грн. 71 коп. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано: 25.05.2009 р .