Рішення

від 10.06.2009 по справі 6/164-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.06.09р. Справа № 6/164-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Біформ", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м. Дніпропет ровськ

про стягнення 226 978,60 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Стариков ський Є.В., представник, дові реність б/н від 26.03.2009р.

від позивача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовн а заява Товариства з обмежен ою відповідальністю "Біформ" , м. Дніпропетровськ- далі по тексту- позивача до Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Дніпропетровськ- далі по тексту- відповідача про стя гнення з відповідача на кори сть позивача заборгованості у розмірі 226 978,60 грн. на підстав і умов укладеного між позива чем і відповідачем договору купівлі-продажу товару № 26/04-1 в ід 26.04.2007р.

Посилаючись на те, що спір б уло доведено до суду з вини ві дповідача, позивач вимагає с тягнення з відповідача судов их витрат по справі, а саме: 2 269,7 8 грн. держмита, 118,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Враховуючи те, що відпові дача належним чином було дві чі повідомлено про час та міс це судового засідання, що під тверджується штампом суду пр о відправлення відповідаче ві копії ухвал суду від: 06.04.2009р. т а від 19.05.2009р., замовленою коресп онденцією з повідомленням пр о час та місце судового засід ання, з адресою зазначеною у д овідці Держкомстату, станом на день порушення провадженн я по справі, а відповідач не ск ористався наданим йому зако нним правом участі у судовом у засіданні та неможливість присутності в судовому засі данні представника відповід ача документально підтверд жена не була, надані позиваче м матеріали справи та оригін али документів дозволяють р озглянути справу по суті спо ру, у зв' язку з чим суд вважає за можливе розглянути справ у в даному судовому засіданн і за відсутністю представник а відповідача.

19.05.2009р. на підставі ст.77 Господ арського процесуального код ексу України слухання справи було відкладено до 02.06.2006р. у зв' язку з тим, що відповідач у суд ове засідання не з' явився, в ідзив на позов та витребуван і судом документи без поважн им причин не надав.

02.06.2009 р. на підставі ст.75 ГПК Укр аїни справу було розглянуто за наявними в ній матеріалам и та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали сп рави, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 р. між позивачем та відп овідачем було укладено догов ір купівлі-продажу товару № 26/ 04-1 відповідно до п.1.1 умов якого позивач по накладній № 132 від 27 .04.2007 р. на суму 226 978,60 грн. передав в ідповідачеві обумовлений ум овами вищеназваного договор у товар на загальну суму 226 978,60 г рн., який відповідач прийняв б ез зауважень і відповідно до п.4.1 умов вищеназваного догов ору зобов' язався оплатити у повному обсязі на протязі 90 к алендарних днів з дати отрим ання товару, тобто в строк до 26.07.2007 р., але в порушення умов вищ еназваного договору відпові дач отриманий від позивача т овар не оплатив, у зв' язку з ч им позивач 29.11.2007 р. звернувся до відповідача з претензією пр о сплату боргу, яку відповіда ч залишив без відповіді і зад оволення, що і стало підставо ю для звернення позивача до с уду з позовною заявою, у якій п озивач просить суд в примусо вому порядку стягнути з відп овідача на користь позивача заборгованість у розмірі 226 978, 60 грн. на підставі умов укладе ного між позивачем і відпові дачем договору купівлі-прода жу товару № 26/04-1 від 26.04.2007р.

Посилаючись на те, що спір б уло доведено до суду з вини ві дповідача, позивач вимагає с тягнення з відповідача судов их витрат по справі, а саме: 2 269,7 8 грн. держмита, 118,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засі данні на підставі ст.33 ГПК Укр аїни документально було дове дено ті обставини, на які він п осилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних в имог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільн ого кодексу України одностор оння відмова від виконання з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та умов цього Кодекс у або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали спра ви, оригінали документів над аних позивачем на вимоги суд у у судове засідання, та заслу хавши повноважного представ ника позивача в судовому зас іданні суд дійшов висновку, щ о факт заборгованості відпо відача перед позивачем у су мі 226 978,60 грн. повністю підтверд жується умовами вищеназвано го договору та іншими матері алами справи, у зв' язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на к ористь позивача заборговано сті за поставлений товар у су мі 226 978,60 грн., слід визнати обґру нтованими і такими, що підляг ають задоволенню у повному о бсязі.

Додаткові вимоги позивач а про стягнення з відповідач а на користь позивача 2 269,79 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суд у було доведено з вини відпов ідача слід визнати обґрунтов аними, документально доведен ими, не спростованими відпов ідачем і такими, що підлягают ь задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивіл ьного кодексу України, ст.ст.33 ,49,82-85,87 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги поз ивача задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (49000, А ДРЕСА_1, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю "Біформ" (9901149051, м. Д ніпропетровськ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, к. 307, код Є ДРПОУ 33612878, п/р 26004001040954 в ЗАТ "Агробан к", МФО 307123) 226 978,60 грн. (двісті двадц ять шість тисяч дев`ятсот сім десят вісім гривень 60 коп.) - заб оргованості за поставлений т овар, 2 269,79 грн. (дві тисячі двіст і шістдесят дев`ять гривень 79 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісі мнадцять гривень 00 коп.) - витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у, видати наказ.

Наказ видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення десятиденно го терміну з дня підписання р ішення, оформленого відповід но до ст.84 Господарського проц есуального кодексу України.

Суддя О.О. Коваленко

Рішення підписано 05.06.2009р.