Справа № 3-1746/11
ПОСТАНОВА
Іменем України
15 листопада 2011 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, що мешкає АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2011 року серії АІ1 № 439561 вбачається, що 05.11.2011 року близько 16 год. 35 хв. на 44 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ водій ОСОБА_1 керував автомобілем „ШкодаВ» , державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року зазначено, що у разі відмові водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспеції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Відповідно до п.4.2 вказаної Інструкції до протоколу про адміністративні правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, наявність яких є обов'язковою, у разі оформлення протоколу за адміністративне правопорушення передбачене частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та вищевказаної Інструкції, оскільки в матеріалах адміністративної справи, а саме: не оформлені належним чином письмові пояснення свідків правопорушення, які долучаються до справи.
За таких обставин у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу, на підставі викладено, керуючись ст.ст.256, 278, КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Суд | Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 15.11.2011 |
Оприлюднено | 22.10.2015 |
Номер документу | 52440231 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Марганецький міський суд Дніпропетровської області
Тананайська Ю. А.
Адмінправопорушення
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Лила В. М.
Адмінправопорушення
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Літвіненко Т. Я.
Адмінправопорушення
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Собко В.М. В. М.
Адмінправопорушення
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Колодко Л. В.
Адмінправопорушення
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
Марків Т. А.
Адмінправопорушення
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
Корнєєва І. В.
Адмінправопорушення
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Квятковський М. С.
Адмінправопорушення
Приморський районний суд Запорізької області
Михайлова А. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні