Постанова

від 23.09.2015 по справі 807/1597/15

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1597/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

за участю сторін:

сторони - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галоч 34" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галоч 34" про стягнення податкового боргу.

Позов мотивовано тим, що за ТОВ "Галоч 34" рахується податковий борг в сумі 1520,00 грн. який є несплачений, відтак позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги та стягнути заборгованість в судовому порядку.

Позивач, а саме Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області в судове засідання не з'явився, проте пунктом 2 позовних вимог просив розгляд даної справи провести без участі інспекції.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.27-33).

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Галоч 34" є юридичною особою, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, та зареєстроване за адресою: 89430, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Галоч, буд. 34, код 38581436 (а.с.8-9).

Відповідно до ст.36 Податкового Кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 жовтня 2014 року Ужгородською ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, якою встановлено порушення пп.49.1.1 п.49.18.ст.49, п.203.1 ст. 203 та п.201.15. ст.201 Податкового кодексу України, а саме не подано декларації з ПДВ за травень-липень 2014 року та несвоєчасно подано за грудень 2013 року, не подано копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді за грудень 2013, лютий 2014 та травень - липень 204 року.

За результатами вказаної перевірки було складено акт №2230/150/38581436 від 15.10.2014 року (а.с.10-12).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що вказаний акт перевірки був надісланий на адресу товариства рекомендованим листом (а.с. 13-14).

На підставі акту перевірки №2230/150/38581436 від 15.10.2014 року Ужгородською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення за форми «Р» №0010341500 від 01.12.2014 року яким відповідачу визначено грошове зобов'язання за штрафними(фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 1530,00 грн. (а.с. 15).

Як вбачається з матеріалів справи дане податкове повідомлення-рішення було надіслане на адресу товариства рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с. 15).

Станом на день розгляду справи за відповідачем, відповідно до даних облікової картки рахується несплачений податковий борг у розмірі 1520,00 грн.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно п. 59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, Ужгородською ОДПІ з метою погашення заборгованості відповідачу було надіслано податкову вимогу №6-25 від 06.02.2015 року (а.с. 18).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що податкова вимога була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.19).

П.58.3. ст.58 Податкового кодексу України У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Контролюючий орган згідно пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України має право звертатися до суду щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Заборгованість відповідача також підтверджується розрахунком податкової боргу (а.с.7) та карткою особового рахунку (а.с. 17).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем станом на день розгляду даної адміністративної справи не надано суду доказів про сплату вказаної заборгованості в добровільному порядку та не спростовано доводів позивача, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області - задовольнити.

Стягнути за рахунок коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Галоч 34" (89430, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Галоч, буд. 34, код 38581436) податковий борг у розмірі 1520,00 грн. (одна тисяча п'ятсот двадцять грн.) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1