Рішення

від 12.03.2007 по справі 12/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської

області  91016,

м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской

области  91016,

г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

12.03.07                                                                                

Справа № 12/14

Суддя  Палей О.С. , розглянувши матеріали

справи за позовом

Товариства

з обмеженою відповідальністю "АКП", м.Сєвєродонецьк Луганської

області

до

Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Луганськ

про

стягнення 13512 грн. 87 коп.

Представники

сторін:

від

позивача -Калюжний М.І., протокол №8 від 12.01.05.;

від

відповідача -не прибув.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача

4741,94 грн. заборгованості за договором оренди з правом викупу від  31.10.05; 8171,22 грн. пені за прострочку

оплати; 599,71 грн. вартості ремонту автомобіля.

Розглянувши

матеріали  справи, заслухавши пояснення

позивача, суд

                                                  в с т а н о в и в :

31 жовтня 2005 р. між ТОВ "АКП" -позивачем у справі -та

СПД ОСОБА_1 -відповідачем -був укладений договір оренди з правом викупу,

за  умовами якого позивач -орендодавець

-зобов'язався передати, а відповідач -орендар - прийняти у тимчасове платне

користування (з наступним правом викупу) автомобіль ВАЗ 21070 вартістю 31045

грн.

Об'єкт оренди був переданий відповідачеві за актом приймання  - передачі від 31.10.05.

Розмір  орендної плати п.4.1

договору був визначений в сумі  1000 грн.

на місяць із сплатою і у строк до 20 числа поточного місяця шляхом

безготівкового перерахунку.

Відповідач орендну плату сплачував 

несвоєчасно, у зв'язку з чим у нього створилася  заборгованість в сумі  4741 грн.94 коп.

23.03.2006

сторони досягли згоди щодо  розірвання

договору оренди, при цьому об'єкт оренди був повернутий власникові за актом від

24.03.2006 р.

У зв"язку з несвоєчасним виконанням грошових зобов"язань

по сплаті орендної плати, позивачем нарахована пеня в розмірі 8171 грн. 22 коп.

та заявлені до стягнення збитки в сумі 599 грн. 71 коп., що становить вартість

ремонту автомобілю, що був повернутий у пошкодженому стані.

Заявою № 8 від 12.03.2007р. позивач, на підставі ст.22 ГПК

України, зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача: борг по

орендній платі в сумі 4741 грн. 94 коп., 4307 грн. 58 коп. пені та вартість

ремонту пошкодженого автомобіля в сумі 599 грн. 71 коп., загалом 9649 грн. 23

коп.

Таким чином, загальна сума позову становить 9649 грн. 71 коп.

Відповідач жодного разу в 

судове засідання явку свого представника не забезпечив; вимоги позивача

за суттю не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними

в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги

підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.4.1 укладеного між сторонами договору б/н від

31.10.2005р. оренди автомобілю з правом викупу, який діяв до 24.03.2006р., за

користування майном орендар-відповідач повинен сплачувати орендну плату в

розмірі 1000 грн. на місяць, при цьому орендна плата підлягає внесенню в строк

до 20 числа поточного місяця.

У зв"язку з невиконанням відповідачем своїх зобов"язань

у неї за період з 01.11.2005р. по 23.03.2006р. створилася заборгованість по

орендній платі в сумі 4741 грн. 94 коп., яка підлягає до стягнення в

примусовому порядку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має

виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу;

виконання зобов"язання може 

забезпечуватися, в т.ч., неустойкою ( ст. 546 ЦК України).

За змістом ст. 549 ЦК України, пенею (штрафом) є неустойка, що

обчислюється у відсотках від суми невиконаного або  неналежно виконаного зобов"язання.

У зв"язку з невиконанням своїх зобов"язань по сплаті

орендної плати, позивачем, на підставі п.5.1. договору оренди, обгрунтовано

нараховано відповідачеві пеню в сумі 4307 грн. 58 коп. за період з 20.11.2005р.

по 20.09.2006р. з врахуванням вимог ст.232 ГК України

(щодо припинення 

нарахування штрафних санкцій через шість місяців від дня, коли

зобов"язання мало бути виконано).

Суд також вважає, що позивачем правомірно заявлено до стягнення

вартість ремонту пошкодженого автомобілю в сумі 599,71 грн., що фактично

становить збитки позивача, як власника майна, 

що знаходилося.

Під час повернення автомобілю за актом приймання-передачі від

24.03.06 було зафіксовано пошкодження лівого переднього крила автомобіля,

вартість ремонту якого склала 599 грн. 71 коп., що підтверджується:

калькуляцією вартості ремонтних робіт, замовленням-нарядом НОМЕР_1, квитанцією

до прибуткового касового ордеру НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 803 ЦК України, наймач (орендар)

зобов"язаний відшкодувати збитки, завдані у зв"язку із втратою або

пошкодженням транспортного засобу, якщо він не доведе, що це сталося без його

вини.

Відповідач вимоги позивача ніяким чином не спростував, будь-яких

доказів у підтвердження відсутності його вини у пошкодженні транспортного

засобу не навів.

На підставі вищевикладеного, суд позовні вимоги задовольняє

повністю в сумі 9649 грн. 23 коп. Понесені позивачем судові витрати

покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволеного позову ( з

врахуванням зменшення), а саме 96 грн. 49 коп. держмита та 84 грн. 26 коп.

витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину

рішення.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

вирішив:

1.          Позов

задовольнити.

2.          Стягнути з

Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКП", 93400,

Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Курчатова,11,27, код 32269444 4741

грн. 94 коп. боргу, 4307 грн. 58 коп. пені, 599 грн. 71 коп. збитків та 180

грн. 75 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення  десятиденного строку з дня його

прийняття.

Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано -19.03.07р.

Суддя                                                                    

О.С.Палей

              Помічник судді                                                                     

Є.С. Бубен

Надр

3 прим:

1-до

справи

2-позивачу

3-відповідачу