Рішення

від 20.03.2007 по справі 4/434-20/42

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/434-20/42

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

20.03.07                                                                                           Справа№ 4/434-20/42

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю  «Будівельна компанія «Комфортбуд-1», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю  “Центр експертизи громадської думки “Акцент”, м.Львів

про стягнення 3 829,50 грн.

           Суддя  Манюк П.Т.  

           При секретарі Кравець В.П.

Представники:

від позивача: Романенко О.В. - представник

           від відповідача: не з”явився

Зміст ст.22 ГПК України представнику позивача роз'яснено.

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  «Будівельна компанія «Комфортбуд-1»до Товариства з обмеженою відповідальністю  “Центр експертизи громадської думки “Акцент” про стягнення 3 829,50 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.  

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, вимоги суду не виконав, позовні вимоги не заперечив.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне.

15.11.2005р. між ТзОВ  «Будівельна компанія «Комфортбуд-1»(позивач) та ТзОВ “Центр експертизи громадської думки “Акцент” (відповідач) укладено договір оренди, відповідно до якого позивачем передано відповідачу в строкове платне користування рекламний щит розміром 3.00 м. х 6.00 м., розміщений на розі вул.Стрийської та вул.Луганської у м.Львові, а відповідач зобов”язаний був сплачувати орендну плату в розмірі 960 грн. в місяць.

01.07.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду № 140706 про розірвання договору оренди. На момент розірвання договору оренди, у відповідача існувала заборгованість перед Позивачем по сплаті орендної плати в розмірі 3 840 грн., яку відповідач згідно п.1.3. угоди про розірвання договору оренди зобов”язувався погасити до 31.12.2006р.

Відповідач свої зобов”язання виконав не в повному обсязі, здійснивши лише часткове погашення заборгованості зі сплати орендної плати в розмірі 100 грн.

На момент звернення позивача з позовом до суду, сума основного боргу, становить 3 740,00 грн.

Крім стягнення основної заборгованості позивач просить стягнути з відповідача пеню, відповідно до п.3.1. угоди про розірвання договору оренди в розмірі 89,50 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з  мотивів, що відповідно до ст. 526 ЦК України зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок –відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, згідно договору оренди від 15.11.2005р. Позивачем передано Відповідачу в строкове платне користування рекламний щит.

01.07.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду про розірвання договору оренди. На момент розірвання договору оренди у відповідача залишилась заборгованість у розмірі 3 840, 00 грн., яку він зобов‘язався погасити до 313.12.2006 року

24.01.2007 року відповідачем частково сплачено заборгованість в сумі 100,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з»явився, вимоги суду не виконав, позовні вимоги не заперечив, доказів погашення основного боргу в розмірі 3 740,00 грн. не подав, тому позовні вимоги про стягнення вказаної суми  підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог про стягнення пені у розмірі 89,50 грн., суд вважає, що розрахована вона відповідно до п.3.1. угоди про розірвання договору оренди, та з урахуванням вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань”, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.  

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 549 ЦК України,  ст.ст. 33, 43, 47-1, 49, 75, 82-85 ГПК України,  суд,-

                       в и р і ш и в :

1.          Позов задоволити повністю.

   2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  “Центр експертизи громадської думки “Акцент” (79026, м.Львів, вул.Лазаренка, 1, код ЄДРПОУ 33711572) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  «Будівельна компанія «Комфортбуд-1» (79026, м.Львів, вул. Стрийська, 121, код ЄДРПОУ 33169993) суму у розмірі 4 049,50 грн., з них :

–          3 740,00  грн. основного боргу;

        –          89,50 грн. пені;

-  102 грн. держмита;

- 118,00 грн. витрат на інформаційно–технічне  забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

Суддя                                                                                                       Манюк П.Т.