Ухвала

від 15.10.2015 по справі 908/4555/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/122/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4

Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88

УХВАЛА

15.10.2015 Справа № 908/4555/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників сторін: від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 010-01/7024 від 03.09.2012 р.; від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 27 від 01.04.2015 р. від третіх осіб 1, 2, 3, 4, 5, 6 - не з’явились.

Розглянув в судовому засіданні уточнення до позовної заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки вих. № 068-02/2538 від 04.06.2015 р. по справі № 908/4555/14,

за позовом: Публічного акціонерного товариства В«Державний експортно-імпортний банк УкраїниВ» в особі філії АТ В«УкрексімбанкВ» в м. Харкові (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11);

до відповідача: Приватного акціонерного товариства В«ОлімпВ» (83001, м. Донецьк, просп. Миру, 13; місцезнаходження: 03680, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 53-А адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 94/3);

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю В«Лікеро-горілчаний завод В«ПраймВ» (63525, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, 1);

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю В«Харківський лікеро-горілчаний завод-ПлюсВ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 32500414, юридична адреса: 63525, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, буд. 1; тел. (0574)664215; (0574)671766);

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю В«Донецький лікеро-горілчаний завод В«ЛікВ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 20325495, юридична адреса: 83014, Донецька область, м. Донецьк, проспект Дзержинського, буд. 24; тел.: (062) 3420520, (062)3859963, (0622)370714, (062)3049819; адреса електронної пошти: рlant@lik.donetsk.ua);

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю В«Лікеро-горілчаний завод В«ЛікВ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34008678, юридична адреса: 83014, Донецька область, м. Донецьк, просп. Дзержинського, буд. 26; тел.: (062)3370096, (062)3455717, (062)3049819, адреса електронної пошти: mail@lik.donetsk.ua);

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство В«Кримський винно-коньячний завод В«БахчисарайВ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 00411855, юридична адреса: 98403, Автономна Республіка Крим, Бахчисарайський район, м. Бахчисарай, вул. Македонського, буд. 1; тел.: (06554)5-36-70, (06554)5-36-70, адреса електронної пошти: vdudkin@bvz.olimp.ua, reception1@olimp.ua);

третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство В«ЗевсВ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 31578034, юридична адреса: 83102, Донецька область, м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 73; тел.: (062)3375006, (062)3375006);

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 р. до суду від Публічного акціонерного товариства В«Державний експортно-імпортний банк УкраїниВ» в особі філії АТ В«УкрексімбанкВ» в м. Харкові надійшли уточнення до позовної заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки вих. № 068-02/2538 від 04.06.2015 р., в яких позивач зазначає, що станом на 01.06.2015 р. сума заборгованості за генеральною угодою № 6807N7 від 19.06.2007 р. становить 677434721,99 грн. Таким чином, позивач просить: 1). звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 15,5 га, кадастровий номер 6325455900:07:000:0063 та земельну ділянку площею 5,11 га, кадастровий номер 6325455900:07:000:0066, що знаходяться на території Малиновської селищної ради Чугуївського району Харківської області, є предметом іпотеки за іпотечним договором № 6807Z136 від 19.06.2007 р., право власності на які належить Приватному акціонерному товариству В«ОЛІМПВ» із застосуванням способу реалізації, передбаченого ст.ст. 39, 41 Закону України В«Про іпотекуВ» , шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України В«Про виконавче провадженняВ» , з дотриманням вимог цього Закону за початковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності на час проведення таких прилюдних торгів для задоволення кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства В«Державний експортно-імпортний банк УкраїниВ» в особі філії АТ В«УкрексімбанкВ» в м. Харкові у сумі 677434721,99 грн.; 2). звернути стягнення на семикімнатну квартиру загальною площею 501,7 кв.м., житловою площею 322,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 68108Z200 від 30.12.2008 р., право власності на яку належить Приватному акціонерному товариству В«ОЛІМПВ» із застосуванням способу реалізації, передбаченого ст.ст. 39, 41 Закону України В«Про іпотекуВ» , шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України В«Про виконавче провадженняВ» , з дотриманням вимог цього Закону за початковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності на час проведення таких прилюдних торгів для задоволення кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства В«Державний експортно-імпортний банк УкраїниВ» в особі філії АТ В«УкрексімбанкВ» в м. Харкові у сумі 677434721,99 грн.

Розглянувши уточнення до позовної заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки вих. № 068-02/2538 від 04.06.2015 р., яка за своїм змістом є заявою про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає поверненню на підставі пункту 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Пунктом 3.11. постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що статтею 22 ГПК України, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту , а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

За змістом п. 3.12. постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 2 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що позивач, прокурор зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення копії уточнення до позовної заяви (заяви про збільшення позовних вимог) та доказів на її обґрунтування сторонам у справі надано лише два фіскальні чеки від 04.06.2015 р. та два описи вкладення від 04.06.2015 р., які свідчать про направлення уточнення до позовної заяви з розрахунками заборгованості на адресу Приватного акціонерного товариства В«ОлімпВ» (відповідачу) та Товариства з обмеженою відповідальністю В«Лікеро-горілчаний завод В«ПраймВ» (третій особі 1).

Проте, Публічним акціонерного товариства В«Державний експортно-імпортний банк УкраїниВ» в особі філії АТ В«УкрексімбанкВ» в м. Харкові не враховано, що до складу учасників судового процесу по справі № 908/4555/14 входить ще і третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю В«Харківський лікеро-горілчаний завод-ПлюсВ» , третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю В«Донецький лікеро-горілчаний завод В«ЛікВ» , третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю В«Лікеро-горілчаний завод В«ЛікВ» , третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство В«Кримський винно-коньячний завод В«БахчисарайВ» , третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство В«ЗевсВ» .

Таким чином, Публічним акціонерного товариства В«Державний експортно-імпортний банк УкраїниВ» в особі філії АТ В«УкрексімбанкВ» в м. Харкові не надано жодних доказів, які би свідчили про направлення копії уточнення до позовної заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки вих. № 068-02/2538 від 04.06.2015 р. (заяви про збільшення позовних вимог) та доданих до неї документів на адресу третіх осіб 2, 3, 4, 5, 6, як учасникам судового процесу у справі № 908/4555/14, , що порушує приписи ст. 56 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, уточнення до позовної заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки вих. № 068-02/2538 від 04.06.2015 р. (заява про збільшення позовних вимог) підлягає поверненню Публічному акціонерному товариству В«Державний експортно-імпортний банк УкраїниВ» в особі філії АТ В«УкрексімбанкВ» в м. Харкові без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, с. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнення до позовної заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки вих. № 068-02/2538 від 04.06.2015 р. (заяву про збільшення позовних вимог) повернути Публічному акціонерному товариству В«Державний експортно-імпортний банк УкраїниВ» в особі філії АТ В«УкрексімбанкВ» в м. Харкові без розгляду.

Додаток (на адресу позивача): на 26 арк. (уточнення вих. № 068-02/2538 від 04.06.2015 р. на 2 арк.; розрахунки заборгованості на 20 арк.; фіскальні чеки від 04.06.2015 р. на 2 арк.; описи вкладення від 04.06.2015 р. на 2 арк.).

Суддя А.О. Науменко