Рішення

від 26.05.2009 по справі 17/83

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.09 Сп рава№ 17/83

Господарський суд Львів ської області у складі с удді Ділай У.І.

При секретарі Хрунь І.Ю.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом: СПД-ФО ОСОБ А_1, с. Угля

до відповідача: ПП “Комп анія “Деніс-Львів”, м. Львів

про: відшкодування шкод и в розмірі 7 916,67 грн.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник (Довіреність №25 від 25.05.2009р.)

Від відповідача: Хареч ко Р.І. - представник ( Довіреність № 1/11 від 21.05.2009р.)

Представникам сторі н роз' яснено права і обов' язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання т ехнічна фіксація судового пр оцесу не здійснюється.

Суть спору: на розгляд г осподарського суду Львівськ ої області поступила позовна заява СПД-ФО ОСОБА_1, с. Угл я ПП “Компанія “Деніс-Львів” , м. Львів про відшкодування шк оди в розмірі 7 916,67 грн.

Розглянувши матеріали спр ави, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгл яду і Ухвалою від 06.05.2009 р. призна чив розгляд справи на 26.05.2009 р.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав.

Представник відповідача п одав клопотання, відповідно до якого ПП “Компанія “Деніс -Львів” позовні вимоги визна є у повному обсязі. Окрім того , у поданому клопотанні відпо відач просить суд розстрочит и виконання рішення суду у зв ' язку з важким фінансовим с тановищем підприємства.

Представник позивача прот и заявленого клопотання не з аперечив.

В процесі розгляду матеріа лів справи судом встановлено :

Згідно заявок-доручень ві дповідача на перевезення ван тажу №003/12 від 10.12.2008р. та № 5 від 22.12.2008р . позивач зобов' язався влас ним автотранспортом постави ти вантаж по маршруту м. Мукач ево - м. Дніпропетровськ. Заг альна вартість перевезення, визначена у заявках становил а 7 916,67 грн.

Як вбачається із матеріалі в справи, позивач свої зобов' язання виконав належно. Факт надання послуг підтверджуєт ься Товарно-транспортними на кладними 02 АБИ № 044182 від 11.12.2008р. та № 044194 від 23.12.2008р. із відтисками печа ток та підписами повноважних представників позивача та о держувача вантажу.

10.03.2008р. позивач направив на ад ресу відповідача Претензі ю із проханням сплатити вар тість наданих послуг. Однак в казана претензія залишена ві дповідачем без відповіді та задоволення.

Станом на день розгляду с прави сума боргу ПП “Компані я “Деніс-Львів” перед позива чем становить 7 916,67 грн.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, розгля нувши та дослідивши докази п о справі та оцінивши їх в суку пності, прийшов до висновку, щ о позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних п ідстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов 'язання є правовідношення, в я кому одна сторона (боржник) зо бов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утрима тися від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов'язк у, при цьому зобов'язання вини кають з підстав, встановлени х статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, 193 ГК України, зобов'язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а у випадку , якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встан овлений або визначений момен том пред'явлення вимоги, кред итор має право вимагати його виконання у будь-який час. Бор жник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Згідно долученої до матері алів справи поштової квитанц ії претензію про оплату борг у позивач направив на адресу відповідача 10.03.2008р.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від в иконання зобов' язань не доп ускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язан ня припиняється виконанням , проведеним належним чином .

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 Г ПК України кожна сторона по винна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

З огляду на вищевикладене, п озовні вимог є обгрунтованим и, доведеними наявними в мате ріалах справи доказами, відп овідачем визнані та підлягаю ть до задоволення.

Враховуючи клопотання від повідача, суд прийшов до висн овку про доцільність розстро чити виконання рішення суду рівними частинами на три міс яці.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладают ься на відповідача у повному обсязі.

На підставі наведеного та к еруючись ст. 174, 193 ГК України, ст. ст. 509, 526, 530, 599 ЦК України, ст. ст. 4-3, 7, 33, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги з адоволити.

2. Стягнути з ПП “Компан ія “Деніс-Львів” (79053, м. Львів, ву л. В.Великого, 95/64. Код ЄДРПОУ 33711183) на користь СПД-ФО ОСОБА_1 (90514, АДРЕСА_1. Ідент ифікаційний № НОМЕР_1) 7 916,67 грн. боргу з розстрочкою в иконання рівними частинами н а три місяці, а саме: 05.06.2009р. - 2 638,89 грн.; 05.07.2009р. - 2 638,89 грн.; 05.08.2009р. - 2 638,89 г рн.

3. Стягнути з ПП “Компан ія “Деніс-Львів” (79053, м. Львів, ву л. В.Великого, 95/64. Код ЄДРПОУ 33711183) на користь СПД-ФО ОСОБА_1 (90514, АДРЕСА_1. Ідент ифікаційний № НОМЕР_1) 102 ,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

4. Накази видат и згідно ст.116 ГПК України.

Суддя