Постанова

від 15.10.2015 по справі 804/4410/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2015 рокусправа № 804/4410/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Портненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТ"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року по справі № 804/4410/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТ" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОТ" звернулося до суду з позовом, в якому просило:

визнати протиправним та скасувати наказ Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська № 1220 від 28.11.2014 року Про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ ЛОТ ;

визнати неправомірними дії Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ЛОТ з питань дотримання вимог податкового законодавства України з орендної плати за землю за період з 01.11.2011 року по 01.11.2014 року;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000331503 від 16.01.2015 року, яким підприємству збільшено грошове зобов'язання за платежем Орендна плата з юридичних осіб .

В обгрунтування позову, позивач посилався на те, що відповідач при вирішенні питання щодо призначення позапланової перевірки діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені нормами Податкового кодексу України, у відповідача були відсутні підстави для призначення та проведення документальної позапланової перевірки. Крім цього, позивач вказував на безпідставні висновки, які зроблені в акті перевірки, що призвело до прийняття необґрунтованого податкового повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Постанова суду мотивована правомірністю та обґрунтованістю податкового повідомлення-рішення з огляду на встановлені факти оплати підприємством орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі меншому, ніж встановлено Податковим кодексом України. Крім цього, суд вказав на те, що контролюючим органом фактично дотримано процедуру проведення перевірки, а не значні порушення не можуть бути підставою для скасування рішення податкового органу.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОТ" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки обставинам, які встановлені під час розгляду справи та які свідчать про порушення

відповідачем вимог пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України (в частині підстав для проведення перевірки), п.79.2 ст.79 ПК України (в частині дотримання порядку проведення перевірки). Крім цього, заявник апеляційної скарги вказує на те, що суд не враховував правові позиції, які висловлено Верховним Судом України в аналогічних правовідносинах.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на підставі наказу від 28.11.2014 року №1220, посадовими особами Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТ" (код ЄДРПОУ 31142702) з питань правильності нарахування орендної плати за період з 01.11.2011 р. по 01.11.2014 р., за результатами якої складено Акт від 28.11.2014 р. №4598/15-0431142702.

В акті перевірки вказано на порушення підприємством вимог п.п.16.1.4, п.16.1, ст..16 та пп.288.5.1, п.288.5, ст..288 ПКУ, внаслідок чого підприємством занижена орендна плата за землю за період з 01.11.2011 року по 01.11.2014 року за земельні ділянки, які знаходяться за адресою: вул.. Коротка, 41 на суму 75 825,51 грн.

Як встановлено в Акті перевірки, 24.12.2007 року між Дніпропетровською міською радою та ТОВ "ЛОТ" були укладені Договори оренди земельної ділянки терміном на 15 років. Відповідно до договорів ТОВ ЛОТ прийняло в строкове платне користування земельні ділянки, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коротка,41, Індустріальний район і зареєстровані в Державному реєстрі земель за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коротка, 41 та

кадастровиминомерами1210100000:04:004:0138;1210100000:04:004:0114;1210100000:04:004:0139;1210100000:09:123:0141;1210100000:09:123:0140.

ТОВ ЛОТ згідно наданої до ДПІ податкової декларації задекларована орендна плата за землю за період з 01.11.2011 року по 31.12.2011 року в розмірі 7652,85 грн.

Сума орендної плати за землю за період з 01.11.2011 року по 31.12.2011 року, яка повинна бути задекларована підприємством згідно з вимогами пп.288.5.1 п.288.5 ст.288 ПКУ, складає 8789,31 грн.

Орендна плата за землю за період з 01.11.2011 року по 31.12.2011 року занижена на 1136,46грн.

ТОВ ЛОТ згідно наданої до ДПІ податкової декларації задекларована орендна плата за землю за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року в розмірі 26 375,03 грн.

Сума орендної плати за землю за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, яка повинна бути задекларована підприємством згідно з вимогами пп.288.5.1 п.288.5 ст.288 ПК України, складає 52735,87 грн.

Орендна плата за землю за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року занижена на 26 360,84 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю ЛОТ згідно наданої до ДПІ податкової декларації задекларована орендна плата за землю за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. у розмірі 26 375,03 грн.

Сума орендної плати за землю за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р., яка повинна бути задекларована підприємством згідно з вимогами пп.288.5.1 п.288.5 ст.288 ПК України, складає 52 735,87 грн.

Орендна плата за землю за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. занижена на 26 360,84грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю ЛОТ згідно наданої до ДПІ податкової декларації задекларована орендна плата за землю за період з 01.01.2014 р. по 01.11.2014 р. у розмірі 21979,19 грн.

Сума орендної плати за землю за період з 01.01.2014 р. по 01.11.2014 р., яка повинна бути задекларована підприємством згідно з вимогами пп.288.5.1 п.288.5 ст.288 ПК України, складає 43946,56 грн.

Орендна плата за землю за період з 01.01.2014 р. по 01.11.2014 р занижена на 21967,37 грн.

На підставі висновків акту перевірки, ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000331503 від 16.01.2015 року,яким ТОВ ЛОТ збільшено суму грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб на суму 94 781,89 грн., з яких 75 825,51 грн. за основним платежем та 18 956,38 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Правомірність та обґрунтованість наказу ОДПІ про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки, дій щодо проведення перевірки, прийнятого податкового повідомлення-рішення, є предметом спору, який передано на вирішення суду.

За наслідками перегляду судового рішення колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості позиції контролюючого органу про заниження підприємством орендної плати. Такі висновки суду першої інстанції узгоджуються з вимогами Податкового кодексу України, зокрема п.288.5 ст.288 ПК України, з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України, зокрема у постанові від 02.12.2014р (справа за позовом ТОВ Сумська фірма Усе для дому ) та яка зводиться до того, що розмір орендної плати за земельну ділянку не може бути меншим, ніж встановлений Податковим кодексом України.

В той же час, суд першої інстанції не надав належної правової оцінки тим обставинам, на які посилався позивач, вказуючи на неправомірність наказу про призначення позапланової перевірки та неправомірність дій під час проведення самої перевірки. Не надавши правової оцінки таким доводам позивача, суд першої інстанції, відповідно, не надав і належної правової оцінки наказу про призначення перевірки та діям посадових осіб контролюючого органу під час перевірки, натомість, вказані обставини є визначальними для вирішення питання щодо виникнення правових наслідків самої перевірки.

Верховним Судом України, у постанові від 27.01.2015р. (справа №21-425а14з) зроблено висновки, які з огляду на положення ст.244-2 КАС України є обов'язковими для врахування іншими судами загальної юрисдикції, та які зводяться до того, що невиконання податковою службою вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та пункту 79.2 статті 79 Податкового України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 28.11.2014р. в.о. начальника Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області видано наказ №1220 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТ" (код ЄДРПОУ 31142702) тривалістю 2 робочих дні, починаючи з 28.11.2014 року, з питань дотримання вимог податкового законодавства України з орендної плати за землю за період з 01.11.2011 р. по 01.11.2014 р.

Правовими підставами для видання наказу зазначено п.79.2 ст.79 та п.п 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.79.1 ст.79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначеними статтями 77 та 78 ПК України.

Статтею 77 Податкового кодексу України визначено порядок проведення документальних планових перевірок, а ст.78 ПК України визначено порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Оскільки, відповідачем проведено документальну позапланову перевірку, то останній мав керуватися вимогами ст..78 ПК України, якою визначено як порядок так і підстави для проведення такого виду перевірки.

Відповідно до п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, підставами для проведення документальної позапланової перевірки, згідно пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, є: по-перше, виявлення податковим органом фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства (встановлюються за допомогою перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації); по-друге, не надання платником податків відповіді на обов'язковий запит ДПІ.

Встановлені обставини справи, свідчать про те, що ОДПІ на адресу позивача запит про надання пояснень та документальних підтверджень не направляла.

Таким чином, у податкової служби не існувало правових підстав для прийняття спірного наказу про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо протиправності наказу Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська №1220 від 28.11.2014 року Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ЛОТ .

Крім цього, під час розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо порушення відповідачем процедури проведення документальної перевірки з огляду на наступне.

Згідно з п.79.2. ст.79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Отже, конструкція норми права - п.79.2 ПК України, свідчить саме про те, що платник податків має право бути обізнаним про дату та місце перевірки, яка планується до проведення, а не про дату та місце перевірки, яку було проведено в минулому.

Обов'язок ДПІ своєчасно повідомляти платника податків про проведення перевірки кореспондується з правом платника бути присутнім під час проведення перевірок, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом (пп.17.1.6 п.17.1 ст.17 ПК України).

Таким чином, розпочати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки податковий орган має право за умови повідомлення платника податків про час та місце проведення такої перевірки, шляхом надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення перевірки та письмового повідомлення.

Дана правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена Верховним Судом України (постанова від 27.01.2015 року у справі №21-425а14), висновки якого, відповідно до ст.244-2 КАС України, є обов'язковими для врахування усіма судами України.

Встановлені обставини справи, свідчать про те, що копію наказу №1220 від 28.11.2014 року та повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, направлено позивачу 03.12.2014р., в той час як перевірку проведено 28.11.2014р. Тобто, встановлені обставини справи свідчать про те, що копію наказу та повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки контролюючим органом направлено на адресу позивача після фактичного проведення перевірки.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про порушення відповідачем порядку проведення перевірки, оскільки ОДПІ не дотримано вимог п.79.2 ПК України, в частині повідомлення платника про проведення перевірки.

З огляду на встановлені обставини справи та враховуючи висновки Верховного Суду України щодо застосування зазначених норм матеріального права, суд апеляційної інстанції вважає, що недотримання контролюючим органом вимог податкового законодавства, які визначають підстави для проведення позапланової документальної перевірки, порушення контролюючим органом процедури проведення позапланової документальної невиїзної перевірки, не може породжувати правових наслідків такої перевірки, зокрема, правових наслідків у вигляді прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, не дивлячись на обґрунтованість позиції контролюючого органу щодо заниження платником орендної плати за користування земельними ділянками, суд апеляційної інстанції не може визнати правомірним оскаржене податкове повідомленні-рішення з огляду на порушення відповідачем вимог податкового законодавства під час призначення та проведення перевірки.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, при неповному з'ясуванні обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду та прийняття нової постанови про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТ" - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року по справі № 804/4410/15- скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Визнати протиправним та скасувати наказ Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська № 1220 від 28.11.2014 року Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ЛОТ .

Визнати неправомірними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ЛОТ з питань дотримання вимог податкового законодавства України з орендної плати за землю за період з 01.11.2011 року по 01.11.2014 року.

Податкове повідомлення-рішення від 16.01.2015 року №0000331503, прийняте Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська - визнати неправомірним та скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.

(Повний текст постанови виготовлено 16.10.2015р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк