Ухвала

від 28.01.2013 по справі 295/898/13- к

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/898/13- к

1-кс/295/245/13

УХВАЛА

Іменем України

28.01.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира

ОСОБА_1,

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 32012060000000073 слідчим СУ ДПС у Житомирській області Яшина Г.Ю. та погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законності у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

У клопотанні слідчий зазначає, що СУ ДПС у Житомирській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 32012060000000073 щодо службових осіб ДП В«Житомирський облавтодорВ» ВАТ В«ДАК В«Автомобільні дороги УкраїниВ»за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що у травні 2011 року на адресу філії Володарсько-Волинський райавтодор ДП В«Житомирський облавтодорВ»від ПзІІ В«Лукойл-УкраїнаВ» , надійшов бітум марки БНД 60/90 в кількості 371,824 тонн. В подальшому, у червні 2011 року зазначений бітум був використаний на виготовлення асфальтобетонної суміші для проведення поточних ремонтних робіт.

Службові особи ДП В«Житомирський облавтодорВ»достовірно знаючи про те, що бітум БНД 60/90 в кількості 371,824 тонн був поставлений та використаний для виготовлення асфальтобетонної суміші, з метою досягнення злочинного умислу спрямованого на розтрату бюджетних коштів, при невстановлених слідством обставинах, отримали видаткову накладну № РН-0000159 від 25.06.2011 на поставку бітуму в кількості 371,824 тонн, де поставщиком бітуму виступає ТОВ В«Бюро ЕйнштейнВ» .

При цьому, вартість бітуму, який ДП В«Житомирський облавтодорВ»нібито закупило у ТОВ В«Бюро ЕйнштейнВ» , згідно зазначеної видаткової накладної за 1 тону складає 7265,7 грн. з ПДВ, що на 865,7 грн. перевищує найвищу середню ціну за 1 тону бітуму, за пропозиціями на постачання в оптовій торгівлі по ринку України.

У свою чергу, ТОВ В«Бюро ЕйнштейнВ»з метою надання зазначеним безтоварним операціям виду господарських, а також з метою штучного нарощування вартості бітум, документально оформлює його придбання у ТОВ В«Дор-Транс-БудВ» (ЄДР 37311537, м. Київ), яке у свою чергу оформлює придбання бітуму у ТОВ В«ОСОБА_3 СервісВ» (ЄДР 37356054, м. Київ). ТОВ В«ОСОБА_3 СервісВ»оформлює придбання бітуму у ПзІІ В«Лукойл -УкраїнаВ» (ЄДР 30603572, м.Київ). По зазначеному ланцюгу ціна бітуму за тону штучно зростає з 4 600 грн. до 7265 грн. за тону.

Таким чином, службові особи ДП В«Житомирський облавтодорВ»в порушення вимог ст. 2 Закону України В«Про здійснення державних закупівельВ»від 01.06.2010, Податкового кодексу України, без проведення тендерних торгів, по завищеній ціні, незаконно розтратили бюджетні кошти, виділеними на закупівлю бітуму, на суму понад 1 млн. грн.

Досудовим слідством по даному кримінальному провадженню встановлено, що ДП В«Житомирський облавтодорВ»ВАТ В«ДАК В«Автомобільні дороги УкраїниВ»знаходиться на податковому обліку у ДПІ м.Житомир.

У звВ»язку із цим, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів та розпорядження про їх вилучення у службових осіб ДПІ м. Житомир, оскільки на теперішній час, з метою встановлення кола осіб причетних до скоєння злочину, наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у залученні до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів юридичної справи та податкової звітності ДП В«Житомирський облавтодорВ» , які зберігаються у ДПІ м.Житомир, та являються джерелом доказів і містять відомості, що мають значення для кримінального провадження.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Отже, за своєю природою тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення є примусовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується лише в тих випадках, коли іншими заходами публічні завдання кримінального провадження досягнути неможливо.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. (ч. 3 ст. 132 КПК України)

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей , висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведена можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, зокрема, не вчинено дій в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, направлених на витребування та отримання від органів державної влади документів, про які йдеться в заявленому клопотанні, слідчий суддя вважає, що застосування примусових заходів забезпечення кримінального провадження є передчасним, а потреби досудового розслідування на даному етапі не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

За таких обставин, враховуючи, що слідчим не використані надані КПК України процесуальні можливості отримання документів в позасудовому порядку, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 93, 132, 159- 160 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Роз'яснити, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження звернутися із аналогічним клопотанням до слідчого судді після вчинення процесуальних дій, передбачених ч. 2 ст. 93 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Корицька