Ухвала

від 11.01.2013 по справі 295/152/13- а

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/152/13- а

6-а/295/18/13

УХВАЛА

11.01.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу ДВС Житомирського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вищевказаного подання, в якому старший державний виконавець просить вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України директора ТОВ «Колос»(Житомирський р-н, с. Озерянка, вул. Кірова, буд. 23, код ЄДР 22064644) гр. ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) до повного виконання рішення суду.

В обґрунтування вказав, що на виконанні у ВДВС Житомирського РУЮ перебуває виконавче провадження за № 1990/3 від 25.05.2012 р. про стягнення із вищезгаданого товариства на користь ДПІ у Житомирському районі заборгованості в сумі 62 823,91 грн., у зв'язку із виданням Житомирським окружним адміністративним судом виконавчого листа за № 372/12 від 24.11.2011 р.

З моменту відкриття виконавчого провадження боржник добровільно свої зобов'язання не виконує, ухиляється від виконання рішення суду, до ВДВС Житомирського РУЮ не звертається.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 377 1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Виконавче провадження за ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження»визначається як завершальна стадія судового провадження. Якщо судове провадження у справі здійснювалось в порядку цивільної юрисдикції, то, відповідно, судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється також в порядку цивільного судочинства, що прямо встановлено VII розділом ЦПК України.

Слід виходити з того, що процесуальний порядок обмеження права боржника на виїзд за кордон прямо встановлений виключно нормами ЦПК України (ст. 377 1 ЦПК України).

Застосування процесуальних норм по аналогії при здійсненні судочинства не допускається, а тому -обмеження боржника у праві виїзду за межі України можливе в порядку цивільної юрисдикції на підставі ст. 377 1 ЦПК України, лише якщо здійснюється виконання судових рішень у цивільних справах.

Розділ VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в цивільних справах та інших органів (посадових осіб)»передбачає вирішення судами в порядку цивільної юрисдикції процесуальних питань пов'язаних із виконанням судових рішень виключно у цивільних справах.

Відповідно, вирішення процесуальних питань, в тому числі обмеження права на виїзд боржника за кордон, пов'язаних з виконанням рішень, ухвал, постанов в адміністративних справах в порядку цивільного судочинства не допускається.

Як вбачається із матеріалів подання, старший державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України директора юридичної особи для забезпечення виконання зобов'язання за виконавчим документом, що виданий Житомирським окружним адміністративним судом. Тобто, дане питання пов'язане з виконанням судового рішення в адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, дане подання за правилами цивільного судочинства -розгляду не підлягає.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. У цьому випадку ухвала про відмову у відкритті провадження разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно направляється позивачу.

На підставі викладеного, у відкритті провадження за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Житомирського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 293, 294, 377 1 ЦПК України, -

ухвалив:

У відкритті провадження за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Житомирського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1 щодо тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України -відмовити та повернути матеріали до відповідного відділу ДВС.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Корицька