Рішення

від 02.04.2013 по справі 1715/4456/12

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1715/4456/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року

Рівненський міський суд у складі :

головуючого - судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі Цимбалюк А.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 „Компанія АвангардВ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В СТ А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 „Компанія АвангардВ» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову посилається на те, що В« 15В» вересня 2004 року між Закритим акціонерним товариством (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю В«Компанія АвангардВ» ) та ОСОБА_3 було укладено договір №7-367. Згідно даного договору ЗАТ В«АвангардВ» , як основний власник споруди гаражного комплексу в м. Рівне по вул. Є.Коновальця, 7-а, забезпечує експлуатацію гаражного комплексу, несе відповідальність за роботу енергозабезпечення та водопостачання, каналізації, телефонізації, систем пожежегасіння, а власник гараж-стоянки своєчасно сплачує кошти за наданні послуги, дотримується всіх вимог по експлуатації гаражного комплексу. Відповідач являється власником стоянки № 367.

Відповідно до п.2.10. даного договору власник до 5 числа наступного місяця зобов'язується компенсувати ЗАТ В«АвангардВ» всі понесені ним витрати за експлуатацію місця-стоянки в гаражному комплексі, вчасно оплачувати суму затрат в ощадкасу або перерахувати кошти на рахунок у банку.

Своє зобов'язання, щодо своєчасного виконання зобов'язання відповідач не виконує, розрахунок не провів. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється. Сплату коштів, згідно договору не виконує.

Станом на 12 березня 2012 року ОСОБА_3 має заборгованість згідно договору №7-367 від В« 15В» березня 2004 року в розмірі 1 627,80 (одна тисяча шістсот двадцять сім грн. 80 коп.) гривень.

В позовній заяві позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«Компанія АвангардВ» (місцезнаходження: м. Рівне, вул. Є.Коновальця, 7-а, код ЄДРОПОУ 13977148) заборгованість згідно договору №7-367 від В« 15В» березня 2004 року в розмірі 1627,80 (одна тисяча шістсот двадцять сім грн. 80 коп.) гривень - основного боргу, 254,78 (двісті п'ятдесят чотири грн. 78 коп.) гривень - пені, 24,12 (двадцять чотири грн. 12 коп.) гривні - річних та 3255,60 (три тисячі двісті п'ятдесят п'ять грн. 60 коп.) гривень - штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги збільшив, подав до суду заяву про збільшення позовних вимог і остаточно просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«Компанія АвангардВ» заборгованість згідно договору №7-367 від В« 15В» березня 2004 року в розмірі: сума заборгованості 3554,80 грн., основного боргу, пені за період з 05 травня 2011 року по 15 січня 2013 року в сумі 572,82 грн., 3% річних за період з 05 травня 2011 року по 15 січня 2013 року в сумі 87,68 грн, штрафу за період 05 травня 2011 року по 15 січня 2013 року в сумі 7109,60 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти задоволення позову заперечував, рахує позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення, просив в задоволенні позову відмовити, про що подав до суду письмові заперечення. В подальшому в судові засідання не з'являвся.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України , кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 60 ЦПК України , кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу .

В« 15В» вересня 2004 року між Закритим акціонерним товариством (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю В«Компанія АвангардВ» ) та ОСОБА_3 було укладено договір №7-367. Згідно даного договору ЗАТ В«АвангардВ» , як основний власник споруди гаражного комплексу в м. Рівне по вул. Є.Коновальця, 7-а, забезпечує експлуатацію гаражного комплексу, несе відповідальність за роботу енергозабезпечення та водопостачання, каналізації, телефонізації, систем пожежегасіння, а власник гараж-стоянки своєчасно сплачує кошти за наданні послуги, дотримується всіх вимог по експлуатації гаражного комплексу. Відповідач являється власником стоянки №367.

Відповідно до п.2.10. даного договору власник до 5 числа наступного місяця зобов'язується компенсувати ЗАТ В«АвангардВ» всі понесені ним витрати за експлуатацію місця-стоянки в гаражному комплексі, вчасно оплачувати суму затрат в ощадкасу або перерахувати кошти на рахунок у банку.

Своє зобов'язання, щодо своєчасного виконання зобов'язання відповідач не виконує, розрахунок не провів. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється. Сплату коштів, згідно договору не виконує.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На неодноразові пропозиції щодо добровільного погашення суми заборгованості, з боку позивача, відповідач не реагує та заборгованості не сплачує.

З наданих суду розрахунків суми заборгованості вбачається, що відповідачу нарахована заборованість за період з 05 травня 2011 року по 15 січня 2013 року становить 1627,80+1927,00=3554,80 грн., сума пені за період з 05 травня 2011 року по 15 січня 2013 року становить 254,78+318,04=572,82 грн., сума 3% річних за період з 05 травня 2011 року по 15 січня 2013 року становить 24,12+63,56=87,68 грн., сума штрафу за період 05 травня 2011 року по 15 січня 2013 року становить 3255,60+3854,00=7109,60 грн.

В« 30В» грудня 2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю В«Компанія АвангардВ» , було повідомлено відповідача листом за №108 від В« 27В» грудня 2011 року, щодо заборгованості згідно договору №7-367 від В« 15В» березня 2004 року. Дану вимогу Відповідач отримав 30.12.2011 року.

Відповідно до п.2.10 договору №7-367 від В« 15В» березня 2004 року за кожний день несвоєчасної оплати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Нацбанку, а також сплачується штраф в двохкратному розмірі суми заборгованості.

Крім цього, згідно ч.2 ст. 625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, відповідач порушив зобов'язання по сплаті згідно договору №7-367 від В« 15В» березня 2004 року, то ТОВ В«Компанія АвангардВ» , як позивач має право на стягнення з відповідача трьох відсотків річних, пені, а також штрафу.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями порушив вимоги договору №7-367 від В« 15В» березня 2004 року та вимоги статті 526 ЦК України.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ЗАТ В«АвангардВ»про стягнення заборгованості за договором доведені належними, допустимими доказами в справі, обґрунтовані у відповідності до положень чинного законодавства, підлягають до задоволення .

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_3 на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст.549,550,624,625,1046,1048,1049,1050 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 „Компанія АвангардВ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_3 (місцезнаходження АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 „Компанія АвангардВ» (адреса: м. Рівне, вул. Є.Коновальця 7а, код ЄДРОПОУ 13977148) суму заборгованості за договором №7-367 від 15.03.2004р. в розмірі 3554 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири) грн.80 коп. основного боргу, 572 (п'ятсот сімдесят дві) грн.. 82 коп., нарахованої пені, 87 (вісімдесят сім) грн.. 68 коп. сума 3% річних та 7109 (сім тисяч сто дев'ять) грн.. 60 коп. суми штрафу.

Стягнути із ОСОБА_3 (місцезнаходження АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 „Компанія АвангардВ» (адреса: м. Рівне, вул. Є.Коновальця 7а, код ЄДРОПОУ 13977148) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.