Ухвала

від 19.10.2015 по справі 133/2714/15-к

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 133/2714/15-к

19 жовтня 2015 року. КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

(запасний суддя ОСОБА_2 )

із секретарем ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представників потерпілого ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12014020170000519, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, а тому, необхідно призначити судовий розгляд даного обвинувального акта.

Прокурор заявила клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, його захисника, представників потерпілого та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, зобов`язавшись забезпечити явку свідків в судове засідання.

Представник потерпілого ТОВ «Агросолюшнс» пред`явила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди.

Представник потерпілого ТОВ «Агросолюшнс» подала заяву про повернення вилученого майна, а саме, 17780 кг сої, яка є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, посилаючись на положення ч.6 ст. 100 КПК України.

Вияснивши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні даної заяви необхідно відмовити, оскільки відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Посилання представника потерпілого в заяві на положення ч. 6 ст. 100 КПК України як на підставу для повернення речового доказу, в даному випадку є необґрунтованим, оскільки згідно ч.7 цієї статті під час судового провадження суд може вирішити лише питання, зазначені лише в п.2-4 ч.6 цієї статті, при цьому, виключно за клопотанням слідчого або прокурора.

Інших клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд даного обвинувального акта на 9 год. 30 хв. 28 жовтня 2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду у відкритому судовому розгляді.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , представників потерпілого ОСОБА_9 і ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Прийняти позовну заяву ТОВ «Агросолюшнс» до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди до сумісного розгляду в даному кримінальному провадженні.

Копію позовної заяви вручити обвинуваченому під розписку.

Визнати ТОВ «Агросолюшнс» цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем в цьому кримінальному провадженні.

Відмовити в задоволенні заяви представника потерпілого ТОВ «Агросолюшнс» про повернення вилученого майна.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 19.10.2015 року.