Ухвала

від 10.06.2015 по справі 206/2924/15-к

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/2924/15-к

1-кс/206/290/15

У Х В А Л А

10 червня 2015 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши клопотання слідчого Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Ніконова Л.О. про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:

10 червня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернувся слідчий Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Ніконова Л.О.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040700000883 від «20» травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

19.05.2015 року до Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській звернувся гр. ОСОБА_2, 1978р.н., із заявою про те, що у квітні 2014 року гр. ОСОБА_3, здійснюючи шахрайство, зловживаючи довірою, заволодів належними йому грошовими коштами у сумі 1500 доларів США.

Згідно показань ОСОБА_2, приблизно в квітні 2014 року він хотів придбати собі автомобіль та звернувся за допомогою до свого родича ОСОБА_3, якій повідомив, що працює в ТОВ «АВТО ПРОСТО» і може допомогти придбати автомобіль марки «Опель Омега» або підібрати авто іншої марки ціною до 4500 доларів США.

19.04.2014 ОСОБА_3 приніс йому для підписання договір на придбання автомобіля, після чого повідомив, що необхідно перерахувати задаток за автомобіль в сумі, еквівалентній 1500 доларів США, на рахунок ТОВ ТД «АЛТАНА».

22.04.2014 він перерахував зазначені грошові кошти на рахунок ТОВ ТД «АЛТАНА». Після цього запропонував йому для придбання декілька автомобілів, але жоден йому не підійшов. В зв'язку із цим він повідомив ОСОБА_3, щоб той повернув йому грошові кошти, раніше перераховані в якості задатку, на що ОСОБА_3 відмовився.

В ході розслідування до матеріалів кримінального провадження було приєднано копію квитанції ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 10627.290.3 від 22.04.2014, на підставі якої ОСОБА_2 здійснив платіж в сумі 16573.00грн. на адресу ТОВ ТД «АЛТАНА», код 38113002, р/р № 26001060807245 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299.

Згідно повідомлення ТОВ «АВТО ПРОСТО», жодних угод із ОСОБА_2 не укладалося, грошових коштів від ОСОБА_2 підприємство ніколи не отримувало, ОСОБА_3 в ТОВ «АВТО ПРОСТО» ніколи не працював.

В теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні (здійсненні виїмки) в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, оригіналів документів щодо відкриття рахунку № 26001060807245 підприємством ТОВ ТД «АЛТАНА», код 38113002, в т.ч. заяв на відкриття рахунку, карток із зразками підписів та печатки, договорів на розрахунково-касове обслуговування, договорів на обслуговування в системі «клієнт-банк», актів прийому-передачі програмного обслуговування, документів щодо руху коштів по вказаному рахунку за період з 22.04.2014 року по теперішній час, а також фото-, відеоматеріалів, на яких зафіксовано зняття грошових коштів із зазначеного рахунку за вказаний період.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані як докази.

Беручи до уваги, що оригінали вказаних документів щодо відкриття та руху коштів по рахунку № 26001060807245 підприємства ТОВ ТД «АЛТАНА», код 38113002, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів неможливо; у зв'язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вищезазначених документів, які знаходяться в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, і вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Окрім того, отримані у зв'язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

Клопотання слідчого погодженого із прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

В порядку ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення інформації, до якої слідчий просить суд дати тимчасовий доступ, розгляд зазначеного клопотання призначено без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені речі.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до інформації з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання повністю обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Такі висновки засновані перед усім на тому, що інформація, яка знаходиться у банку, має значення для встановлення особи, яка скоїла злочин, що не може бути здійснено іншим шляхом.

Зазначені обставини є безумовною підставою для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого Ніконової Л.О. про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Зобов'язати ПАТ «КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні - слідчим СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Ніконовій Людмилі Олександрівні, Коваленко Марині Володимирівні, т.в.о. слідчого Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Шендрик Юлії Володимирівні тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю їх вилучення, а саме: всіх документів на підтвердження відкриття рахунку № 26001060807245 підприємством ТОВ ТД «АЛТАНА», код 38113002 (заяв, анкет, карток із зразками підписів та печатки, договорів на розрахунково-касове обслуговування з усіма додатками, договорів на обслуговування в системі «клієнт-банк», актів прийому-передачі програмного обслуговування, копій паспортів та довідок про присвоєння і.п.н. на ім'я керівників вказаного підприємства, копій реєстраційних документів зазначеного підприємства та ін.)

- виписки про рух грошових коштів по рахунку № 26001060807245 підприємства ТОВ ТД «АЛТАНА», код 38113002, за період з 22.04.2014 року по теперішній час, із зазначенням дати, часу та місця операції, суми, номеру платіжного документу, призначення платежу, даних платника/отримувача; ідентифікуючих ознак терміналів (банкоматів);

- IP-адрес та інших ідентифікуючих ознак обладнання користувача, яке використовувалося при здійснення платежів по рахунку № 26001060807245 підприємства ТОВ ТД «АЛТАНА», код 38113002, через систему «клієнт-банк», за період з 22.04.2014 року по теперішній час;

- документів на підтвердження зняття готівкових грошових коштів з рахунку № 26001060807245 підприємства ТОВ ТД «АЛТАНА», код 38113002 (заяв на зняття грошових коштів, чеків, квитанцій, видаткових ордерів) за період з 22.04.2014 року по теперішній час;

- фото -, відеоматеріалів, на яких зафіксовано зняття грошових коштів з рахунку № 26001060807245 підприємства ТОВ ТД «АЛТАНА», код 38113002, за період з 22.04.2014 року по теперішній час.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя А.О. Сухоруков