Рішення

від 11.06.2009 по справі 8/399

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - * 10002, м. Житомир, май дан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "11" червня 2009 р. Справа № 8/399

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді

судді Да видюк В.К.

судді

за участю представників ст орін

від позивача не з'явивс я

від відповідача ОСОБ А_1 приватний підприємець.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу з а позовом Комунального підп риємства "Реклама" (м. Житомир)

до Фізичної особи - прива тного підприємця ОСОБА_1 ( м. Житомир)

про стягнення 1189,25 грн.

Позивач звернувся до су ду з позовом про стягненн я з відповідача 1189,25 грн. в том у числі 833,90 грн. боргу, 37,32 грн. 3% річних, 318,25 інфляційних.

Представник позивача у су дове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгл яду справи був належним чи ном повідомлений.

Відповідач у судовому зас іданні подав відзив на поз овну заяву, згідно якого поз овні вимоги не визнає.

У відповідності до вимог ст. 75 ГПК України справа розг лядається за наявними у ні й матеріалами.

Дослідивши матеріали спр ави, вислухавши відповідача , господарський суд

ВСТАНОВИВ:

27.07.2006 року між комунальним підприємством "Реклама" (пози вач) та фізичною особою - прив атним підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем) укладено до говір № 202 на розміщення зов нішньої реклами у м. Житомирі (оригінал оглянуто у судово му засіданні). Відповідно до вимог договору відповід ач розмістив зовнішню рекл аму за адресою м. Житомир, ву л. Київська,60.

У відповідності з розрахун ком оплати за розміщення р еклами згідно місця розташ ування зовнішньої реклами, розмір оплати становив 67,32 гр н. за календарний місяць.

Позивач вважає, що відпов ідач в порушення вимог ст. 52 6, 530 ЦК України допустив дебі торську заборгованість по вказаному договору на заг альну суму 1189,25 грн. ( 833,90 грн. осно вний борг, 37,32 грн. 3 % річних та 3 18,25 грн. інфляційних, а тому пр осить позов задовольнити.

Відповідач позовні вимог и заперечує, оскільки вважа є, що після 19.01.2007 року він не користувався місцем розташ ування рекламних засобів по вул. Київській, 60 в м. Житомир, а тому просить у задоволен ні позову відмовити.

Дослідивши матеріали спр ави суд дійшов висновку, що заперечення відповідача є обгрунтованими на підстав і наступного.

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку (ст.173 Господар ського кодексу України).

Стаття 1 Закону України "Про рекламу" визначає, що зовнішн я реклама - реклама, що розміщу ється на спеціальних тимчасо вих і стаціонарних конструкц іях, розташованих на відкрит ій місцевості, а також на зовн ішніх поверхнях будинків, сп оруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою ча стиною вулиць і доріг.

Згідно зі ст.16 Закону Україн и "Про рекламу" розміщення зов нішньої реклами у населених пунктах провадиться на підст аві дозволів, що надаються ви конавчими органами сільськи х, селищних, міських рад, та в п орядку, встановленому цими о рганами на підставі типових правил, які затверджуються К абінетом Міністрів України. При видачі дозволів на розмі щення зовнішньої реклами втр учання у форму та зміст зовні шньої реклами забороняється .

Рішенням виконавчого комі тету Житомирської міської р ади № 578 від 27.07.2006 року надано д озвіл приватному підприємц ю ОСОБА_2 на розміщення т а експлуатацію зовнішньої реклами, відповідно до вихі дних даних на проектування за адресою вул. Київська, 60 ( тр анспарант - перетяжка на опо рах контактної мережі КП "Жи томирське трамвайно - тролей бусне управління", а 27.07.2006 року між позивачем та відповіда чем укладено договір на роз міщення зовнішньої реклами .

Згідно п. 10 вищевказаного до говору оплата проводиться щомісячно, згідно розрахунк у оплати за тимчасове кор истування місцями розташув ання рекламних засобів.

Крім того, на підставі п. 11 вказаного договору, платежі мають здійснюватися розп овсюджувачем реклами до 25 ч исла поточного місяця на п ідставі рахунків та актів виконаних (наданих) послуг.

Тобто, пунктом 11 договору сторони погодили, що оплат а має проводитися за певни х умов, а саме складання акт ів поро надання послуг та вр учення рахунків на оплату.

Проте, як свідчать матеріа ли справи, позивач не викон ав вимоги п. 11 договору, не с кладав акти про надання від повідних послуг та не подав доказів вручення відповід ачу рахунків на оплату.

Крім того, з листа Комунал ьного підприємства "Житомир ське трамвайно - тролейбусне управління" від 08.04.2009 року вба чається, відповідно до дог овору на використання опор контактної мережі під розм іщення рекламоносія № 36 від 01.08.2006 року за адресою вул. Ки ївська,60 був розміщений бане р (опри № 62/25 - 62/2), який експонува вся замовником до 19.01.2007 року. Вказаний банер був демонтов аний через форс - мажорні обс тавини (пошкоджений через с тихійне лихо бурелому). Післ я демонтажу банера договір на використання опор конт актної мережі був розірвани й за згодою сторін.

Вказане також підтверджу є те, що після 19.01.2007 позивачем не надавалися послуги на р озміщення реклами. При цьом у відповідач продовжував з дійснювати оплату послуг д о 01.04.2007 року, що підтверджуєтьс я наданими відповідачем ко піями квитанцій, оригінали яких оглянуто у судовому за сіданні.

Відповідно до вимог ст. 33 Г ПК України, кожна сторона п овинна довести ті обставин и, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивач своїм правом не с користався, у судові засід ання не з'являвся без поважн их причин, не спростував док ази надані відповідачем та не надав належних доказів в підтвердження заявлених вимог.

За наведених обставин суд вважає позовні вимоги нео бгрунтованими та відмовля є у задоволенні позову.

Судові витрати покладають ся на позивача.

Керуючись ст. 49, 82 - 85 ГПК Укра їни, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову в ідмовити

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідн ості з вимогами ст. 84 ГПК Ук раїни.

Дата підписання рішення "___"

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу,

3 - відповідачу.